Документы собрания представителей приходов РПЦЗ,

проходившего в Свято-Троицком храме в Астории, Нью-Йорк, США.

 

__________________________________________________

ПОСЛАНИЕ

 

ПРОТОКОЛ

 

ДОКЛАД протоиерея Валерия Алексеева

__________________________________________________

 

 

ПОСЛАНИЕ

 

... Если народ захочет, он будет ходить ко мне

 на молитву. Если же не захочет, ничего не

поделаешь, — буду молиться один. Если у меня

 найдется достаточное количество приверженцев,

 то наше церковное объединение примет

какие-нибудь организационные формы...

 

Из интервью Патриарха Тихона,

после его выхода из заключения, сотруднику

Российского телеграфного агентства,

15(28).06.1923.

 

ПОСЛАНИЕ

Собрания представителей приходов РПЦЗ

всем верным чадам Русской Зарубежной Церкви

 

Собравшись в Богоспасаемом граде Нью-Йорке в Свято-Троицком храме представители приходов РПЦЗ выражают свою скорбь и озабоченность в связи с принятием решения части нашей Церкви войти в состав Московского Патриархата при том, что он продолжает пребывать в экуменизме и сергианстве. Эта скорбь усугубляется тем фактом, что решение это было принято путем попрания соборности нашей Церкви, вопреки решениям Пастырского совещания в Наяке, IV-го Всезарубежного Собора, без принятия соответствующего постановления Архиерейским Собором РПЦЗ, и даже с нарушением регламента Архиерейского Синода — принято ранее чуждыми для РПЦЗ способами, однако, традиционно характерными для Московского Патриархата — зависимой от светских властей части Церкви.

Мы разделяем искреннее желание всех верных чад нашей Церкви видеть Русскую Православную Церковь единой. Но мы в не меньшей степени желаем видеть Русскую Церковь стоящей в Истине. В данном же случае, мы видим, что представители Московского Патриархата настояли на верности своим принципам экуменизма и сергианства, а наши представители уступили их давлению. Тем самым, объединившиеся с РПЦ МП отступили от одной из фундаментальных основ бытия Русской Зарубежной Церкви — свободного существования Церкви в окружающем ее мiре, и вошли в некую зависимость от этого мiра — в той степени, которая предполагается в случае соучастия в делах экуменизма и сергианства. Утверждение же некоторых представителей РПЦЗ, что можно быть непричастным ереси и в тоже время находится в евхаристическом единстве, противоречит догматам, канонам и всему Священному Преданию Православной Церкви.

В этих условиях мы видим необходимость сохранить нашу Церковь свободной от подчинения духу мiра сего, и знающей только одного своего Господина — Господа нашего Иисуса Христа. Нами избран состав Временного Высшего Церковного Управления Русской Православной Церкви Заграницей, цель которого — упорядочить каноническую жизнь наших епархий и приходов, и провести подготовку к созыву V-го Всезарубежного Собора, который восстановит канонический строй нашей Церкви.

Для нас, на сегодняшний день, главным является сохранить нашу РПЦЗ и восстановить ее организационные формы. Поэтому, мы приемлем концепцию объединения частей РПЦЗ, предложенную епископом Агафангелом: «Нормой и целью объединения частей Русской Православной Церкви Заграницей, есть сохранение Русской Зарубежной Церкви в том состоянии, в котором она была при наших приснопамятных Первоиерархах — митрополитах Антонии, Анастасии, Филарете и Виталии. И поэтому мы можем объединяться только с теми, кто желает оставаться или благоволит приобщиться к духовному наследию Зарубежной Церкви и, через это наследие — к Священному Преданию Вселенской Церкви». Считаем возможным вступить в диалог с представителями других частей РПЦЗ на предложенных епископом Агафангелом принципах. В дальнейшем, с помощью Божией, мы надеемся начать диалог и с другими частями разделенной Русской Православной Церкви, дабы, не подавая повода ложно утверждать, что мы не желаем видеть Русскую Церковь единой, заниматься доступным в наших условиях созиданием и укреплением РПЦЗ. В этом плане мы придаем особое значение продолжению и расширению братской связи нашей Церкви со старостильными Церквями Греции, Румынии и Болгарии.

Еще раз хотим напомнить всем нашим верным чадам, что сейчас для нас самым главным является восстановление, налаживание и укрепление епархиальной и приходской жизни. Мы должны с честью выйти из нынешнего сложного периода для того, чтобы и в дальнейшем свидетельствовать мiру об истинном православии, как это всегда с успехом делала Русская Православная Церковь Заграницей.

Да поможет нам в этом Бог!

 

Председатель Собрания

 

Члены Собрания

 ПРОТОКОЛ

 

ПРОТОКОЛ

Собрания представителей приходов РПЦЗ

 

Свято-Троицкий храм, Астория, Нью-Йорк, США, 27.06/10.07.2007 г.

 

Присутствовали: Преосвященнейший Агафангел, епископ Таврический и Одесский, временно управляющий Буэнос-Айресской и Южно-Американской епархией (Председатель собрания).

Из числа клириков и монашествующих: игумен Андроник (Котляров), игумен Георгий (Кравченко), протоиерей Валерий Алексеев, протоиерей Григорий Котляров, протоиерей Игорь Гребинка, протоиерей Всеволод Дутиков, протоиерей Сергий Клестов, протоиерей Григорий Вильямс, протоиерей Константин Бусыгин, протоиерей Алексий Микриков, иеромонах Софроний (Мусиенко), иеромонах Арсений (Манько), иерей Леонид Пляц, иерей Владимир Петренко, иерей Никита Григорьев, иерей Виктор Добров, иерей Сергий Сержанов, иерей Даниил Мештер, иерей Димитрий Вибэр, протодиакон Иов Шемеров, игумения Александра (Чернявская), монахиня Мария (Шиклуна).

Из числа мирян: иподьякон Димитрий Добронравов, чтец Димитрий Сержанов, чтец Даниил Олсон, чтец Сергий Пейчек, княгиня Багратион Ирина С., проф. Родзянко Олег, Родзянко Татьяна, Волк Александр, Ворса Василий, Герасимович Георгий, Гончаров Дмитрий, Димитриев Петр, Жарков Петр, Котляров Марк, д-р Магеровский Евгений, Мутилин Александр, Роснянская Галина, Уоллс Марина, Уолсен Виктория, Чертков Николай, Шидловский Георгий, Ярмолинес Вадим, Яхно Александр, Добров Владислав, Дутикова Ирина

 

Секретари:

Иеромонах Арсений /Манько/

Иерей Виктор Добров

 

Повестка дня:

1.      Определение границ и названий административных округов и назначение их администраторов и благочинных.

2.      Учреждение Миссии при ВВЦУ РПЦЗ.

3.      Выдвижение кандидатов на замещение вдовствующих архиерейских кафедр.

4.      Доклад протоиерея Валерия Алексеева.

5.      О созыве V-го Всезарубежного Собора.

6.      Об отношениях с другими частями РПЦЗ.

7.      Об упорядочении финансового положения.

8.      Об учреждении официальных источников информации.

9.      Определение состава ВВЦУ РПЦЗ.

 

Собрание началось 27 июня/10 июля в 9:00 в Свято-Троицком храме в г. Нью-Йорк, Астория, молебным пением «Перед началом доброго дела». Также была провозглашена "Вечная память" новопреставленному клирику Одесской епархии, иерею Игорю Яворскому, который скоропостижно скончался 25 июня/8 июля сего года.

Председатель сообщил о приветствиях, направленных Синодами ИПХ Греции (Митрополита Киприана и Митрополита Хризостома) и Румынии (Митрополита Власия), Предстоятеля ИПХ Болгарии Епископа Фотия.

 

Секретари собрания: иеромонах Арсений /Манько/ и иерей Викторй Добров.

 

 

Председатель сказал вступительное слово о важности данного Собрания.

Он подчеркнул полную преемственность Собрания и будущего церковного курса восстановленной иерархии РПЦЗ нормам и всем соборным постановлениям РПЦЗ от ее основания до 17 мая 2007 года  по н.с.

 

1. Слушали:

Председатель Собрания говорит о том,  что несколько епархий, существующих в РПЦЗ, оказались вовсе без приходов и священников, в других епархиях осталось по одному или нескольку приходов, по какой причине, естественно, в таких епархиях, на сей момент, невозможно иметь архиерея либо администратора. Поэтому он предложил несколько таких епархий объединить в административные округа и избрать для них администраторов.

Духовенство уточняет и обсуждает вопрос о существовавшей традиции РПЦЗ, позволяющей, в некоторых случаях, иметь церковных администраторов.

Иерей Леонид Пляц говорит о зависимости вопроса об администраторах от вопроса об архиерейских хиротониях.

Иерей Виктор Добров говорит о необходимости регистрации Восточно-Американской епархии для облегчения решения вопросов о спорной церковной собственности.

Председатель сказал о необходимости консультаций с юристами и сохранении преемственности в юридических вопросах.

Казначей Восточно-Американской епархии Марк Котляров говорит о правовом статусе вопроса и результатах консультаций с юристами, которые уже имели место. Поддерживает Владыку и говорит о необходимых шагах в этом направлении, в том числе о духовно-административном управляющем Восточно-Американской епархией.

Иерей Сергий Сержанов заявил о необходимости создания нового округа как фактора обеспечения сохранности старых названий церковных институций.

Иерей Виктор Добров говорит что нет проблем с регистрацией епархии под старым названием и что необходимо оперировать только старыми названиями вообще.

Иерей Леонид Пляц конкретизирует вопрос и предлагает решить его путем выбора нового руководства уже существующей епархии.

Протоиерей Григорий Вильямс говорит о приоритете душепастырствования перед вопросом попечения о церковного имуществе.

Протоиерей Игорь Гребенка говорит об истории вопроса относительно 50-х годов прошлого столетия, когда был округ, похожий на тот, что предложил создать Преосвященнейший Агафангел, имел существование.

Председатель сказал, что необходимо не переступать границы нынешнего Собрания и не обсуждать вопросов, которые есть и остаются прерогативой собственно округов и епархий и  их начальствования.

Протоиерей Всеволод Дутиков выступил с вопросом о наличии подходящего адвоката для решения вопросов по спорной собственности.

Д-р Евгений Магеровский выступил с предложением личности адвоката, практикующего в необходимой области права.

Председатель сказал о необходимости скорого созыва собрания будущего Северо-Американского округа для решения указанных вопросов.

Профессор Олег Родзянко говорит о необходимости перейти к воссозданию структуры РПЦЗ и отойти от обсуждения других вопросов.

По вопросу об Австралии говорили протоиерей Григорий /Котляров/, протоиерей Всеволод Дутиков, иерей Виктор Добров. 

 

1. Постановили

Образовать Северо-Американский административный округ, куда временно включить Восточно-Американскую, Чикагско-Детройтскую, Западно-Американскую и Канадскую епархии.

Администратором Северо-Американского административного округа избрать и игумена Андроника /Котлярова/.

Секретарем администрации Северо-Американского административного округа избрать иерея Виктора Доброва.

Администратором Южно-Американской епархии избрать протоиерея Георгия Петренко.

Клирикам Аргентины предложено выдвинуть кандидатуру на должность администратора для Аргентины с последующим утверждением ВВЦУ РПЦЗ.

Образовать Центрально-Российский административный округ в составе Московской, Суздальской, Сибирской и Кубанской епархий. Включить в округ приходы в странах бывшего СССР (кроме Украины, Белоруссии и Молдавии).

Администратором Центрально-Российского административного округа избрать протоиерея Валерия Кравца.

Благочинным на Сибирскую епархию Центрально-Российского административного округа избрать иеромонаха Никона (Иоста).

Администратором Санкт-Петербургской епархии избрать иеромонаха Софрония (Мусиенко).

Временным администратором Австралийско-Новозеландской епархии избрать иеромонаха Иоанна (Шмельца).

Приходы на территории Европы и Британии временно подчинить Председателю ВВЦУ.

 

 

2. Слушали:

О создании Миссии при ВВЦУ РПЦЗ.

 

Монахиня Мария (Шиклуна) говорит об острой необходимости духовно-пастырского окормления Святой земли и монашествующих, что там проживают. Говорит также о храмах палестинского общества.

Протоиерей Грегори Вильямс говорит о проблеме нерусскоговорящих приходов, об острой необходимости обратить внимание на эти проблемы, о переводе документов и публикаций, о создании полноценного сайта РПЦЗ на английском языке. Поддерживает создание Миссии и говорит о жизнеспособности обеих традиций.

Игумен Георгий /Кравченко/ предлагает создать Миссию при ВЦУ и назначить иеромонаха Арсения /Манько/ в руководство Миссии.

Иеромонах Арсений /Манько/ цитирует Определения Всероссийского Поместного Собора 1917-1918 гг., где по обсуждаемому вопросу имеется отдельное Определение. Также говорит о создании биполярной Миссии – для развития как русской, так и нерусской традиций.

Потоиерей Всеволод Дутиков говорит об истории миссионерского служения РПЦЗ в Африке и поддерживает создание Миссии.

Протоиерей Георгий Вильямс говорит снова о нерусской традиции и служении.

Председатель предлагает учредить Миссию РПЦЗ под омофором Председателя ВВЦУ.

Иеромонах Арсений /Манько/ докладывает, что такая Миссия должна возглавляться Председателем ВВЦУ (после восстановления иерархии – Первоиерархом РПЦЗ), как традиционно и было в Российской Православной Церкви.

 

2. Постановили:

Учредить Миссию РПЦЗ.

 

Председателем Миссии быть Председателю ВВЦУ РПЦЗ (после восстановления иерархии – Первоиерарху РПЦЗ).

Сопредседателем Миссии по вопросам в Святой Земле быть игумену Андронику /Котлярову/.

Сопредседателем Миссии по вопросам приходов и общин русской традиции быть иеромонаху Арсению /Манько/.

Сопредседателем Миссии по вопросам приходов и общин нерусской традиции быть протоиерею Григорию Вильямсу.

 

Миссию РПЦЗ зарегистрировать в США. Вопросы регистрации и установления структуры Миссии РПЦЗ поручить действующей Епархиальной Миссии в честь смч. Иосифа, митрополита Петроградского, при Одесской епархии РПЦЗ.

Епархиальной Миссии в честь смч. Иосифа, митрополита Петроградского, при Одесской епархии РПЦЗ войти в состав Миссии РПЦЗ в виде юридического лица, для чего провести соответствующую перерегистрацию.

 

3. Слушали:

О кандидатах на архиерейскую хиротонию.

 

Иерей Виктор Добров доложил об избрании на епархиальном собрании Восточно-Американской епархии. Таковым избран игумен Андроник /Котляров/.

Игумен Андроник /Котляров/, по просьбе Собрания, рассказал свою биографию и ответил на вопросы.

Собрание обсуждало возможный титул будущего архиерея.

 

3. Постановили:

 

Избрать от Восточно-Американской епархии кандидатом на епископскую хиротонию игумена Андроника /Котлярова/ с титулом "Вашингтонский и Флоридский".

 

3. Слушали:

О кандидатах на архиерейскую хиротонию.

 

Председатель доложил об избрании на общем собрании российских приходов РПЦЗ кандидатом на епископскую хиротонию иеромонаха Софрония /Мусиенко/.

Иеромонах Софрония /Мусиенко/, по просьбе Собрания, рассказал свою биографию и ответил на вопросы.

Собрание обсуждало возможный титул будущего архиерея.

 

3. Постановили:

 

Избрать кандидатом на епископскую хиротонию иеромонаха Софрония /Мусиенко/ с титулом "Санкт-Петербургский и Северо-Русский".

О месте и дате их хиротоний иметь дальнейшее суждение ВВЦУ.

Председатель сказал слово о том, что следует стремиться к тому, чтобы все вдовствующие кафедры со временем были бы замещены. Возможно, что какие-то епархии следовало бы упразднить. Но этот вопрос не находится в компетенции нынешнего Собрания. Поэтому, сегодня Владыка предложил подумать, кто мог бы быть из нашей среды архиереем. До V Всезарубежного Собора желательно, чтобы было не меньше пяти архиереев для возможности формирования Синода. По этому желательно, чтобы вдовствующие епархии и административные округа провели бы у себя собрания и решили, кто может быть у них епископом. При этом не обязательно, чтобы сам кандидат был из этой епархии.

 

Справка: Перечень епархий РПЦЗ: Восточно-Американская, Чикагско-Детройтская, Западно-Американская, Канадская, Германская, Британская, Западно-Европейская, Южно-Американская, Австралийско-Новозеландская, Московская, Санкт-Петербургская, Суздальская, Сибирская, Кубанская, Одесская и Запорожская.

 

 

4. Слушали:

Протоиерей Валерий Алексеев читает доклад о современном состоянии РПЦЗ и недавних печальных событиях.

 

4. Постановили:

            Доклад протоиерея Валерия Алексеева принять к сведению.

 

5. Слушали:

О созыве V-го Всезарубежного Собора.

 

Председатель предлагает созвать V-й Всезарубежный Собор с 20 по 26 октября 2008 года. Владыка подчеркнул, что участие в Соборе могут принять только действительные члены РПЦЗ.

Собрание имело прения относительно возможной даты и представительства на Соборе.

Протоиерей Всеволод Дутиков зачитывает обращение к Собранию клириков Аргентинской епархии.

 

5. Постановили:

Созвать V-й Всезарубежный Собор с 20 по 26 октября 2008 года. Место созыва Собора определить Предсоборной комиссии, состав которой утвердить ВВЦУ РПЦЗ из кандидатур, предложенных епархиальными собраниями и организациями РПЦЗ.

О месте проведения Собора сообщить публично не позднее, чем за шесть месяцев до его начала.

По вопросу о порядке и процедуре Собора поручить Предсоборной комиссии представить обоснованные предложения ВВЦУ РПЦЗ для утверждения.

Обращение клириков Аргентинской епархии принять к сведению Собрания.

 

6. Слушали:

Об отношениях с другими частями РПЦЗ.

 

Председатель говорит о том, что в настоящее время имеются: Российская Православная Автономная Церковь — РПАЦ (под управлением митрополита Валентина /Русанцова/),  Русская Истинно-Православная Церковь — РИПЦ (под управлением архиепивскопа Тихона /Пасечника/), Российская Православная Церковь — РосПЦ (под управлением митрополита Антония /Орлова/), Русская Православная Церковь Заграницей РПЦЗ(В) (под управлением протоиерея Жукова) и Русская Православная Церковь Заграницей (епископы Владимир /Целищев/ и Анастасий /Суржик/). Иные направления и "осколки" русского православия, самообразовавшиеся или отколовшиеся от перечисленных групп, не могут рассматриваться как имеющие преемство от РПЦЗ.

Из вышеуказанных РПАЦ, РИПЦ, РосПЦ отказались от именования себя Русской Православной Церковью Заграницей, что, само по себе, затрудняет общение с ними, а внутри РПЦЗ(В) имеет место неразрешенный конфликт.

Председатель рассказал Собранию, что, по его мнению, в практике бывшего Синода РПЦЗ был принцип отторжения несогласных с курсом на воссоединение РПЦЗ с РПЦ МП. Исходя из этого, и не смотря на то, преждевременный отход от Синода РПЦЗ нельзя оправдвать, но возможно по-человечески понять, ибо нельзя требовать безграничного терпения от людей.

Владыка говорил о своих впечатлениях об истории разделений последних лет.

 

Преосвященнейший Агафангел предложил вернуться к преемственному курсу митрополита Виталия /Устинова/. Также Владыка заявил, что, по его мнению, нужно применять максимальную икономию, которая, однако, не может быть шире канонических рамок.

 

Обсуждали вопрос о возможности участия в Соборе "осколков". Предлагались разные мнения.

Иерей Леонид Пляц высказал мнение о возможности лояльных подходов по отношению к существующему разделению. Основная мысль касалась возможности признания «суздальских» и «тихоновских» хиротоний при условии вступления в евхаристическое общения без объединения иерархий.

Иерей Виктор Добров высказал несогласие с выступлением иерея Леонида Пляца. Батюшка призвал Собрание не совершить непоправимой ошибки преждевременного соединения.

Протоиерей Валерий Алексеев поддержал выступление иерея Виктора Доброва.

Иерей Димитрий Вибер возразил против возможности совместных хиротоний епископов РПЦЗ с Синодом Противостоящих митрополита Киприана.

Протоиерей Григорий Вильямс заявил, что поддерживает курс, который предлагает иерей Виктор Добров.

            Иеромонах Арсений /Манько/ высказал предложение быть крайне осторожными в принятии «чужих» епископов и ввести жесткий количественный ценз на дальнейший прием «чужих» архиереев.

Игумен Георгий Кравченко говорил о «среднем пути», который не закроет пути в Церковь, но и не размоет ее основание. Прозвучало предложение создать временный церковный суд при ВВЦУ и избрать его состав.

Иерей Димитрий Вибер снова пояснил свое несогласие с возможностью участия архиереев Синода Противостоящих в дальнейшей жизни нашей Церкви.

Иерей Леонид Пляц конкретизировал позицию в поддержку участия Синода Противостоящих как плоть от плоти и кровь от крови РПЦЗ, которая восстановила иерархию ИПХ Греции и в хиротониях епископов которой принимал участие Владыка Агафангел.

Протоиерей Григорий Вильямс предложил отделить экклесиологию личных мнений епископов и митрополитов от мнений официальных Синодов и Церквей. Батюшка призвал не разрывать существующих связей, не совершать ошибки разрыва общения с ИПХ, и что не мешает нам изучать их учение и соотносить его с нашей собственной экклесиологией.

 

6. Постановили:

Принять концепцию объединения частей РПЦЗ, предложенную епископом Агафангелом: "Нормой и целью объединения частей Русской Православной Церкви Заграницей, есть сохранение Русской Зарубежной Церкви в том состоянии, в котором она была при наших приснопамятных Первоиерархах — митрополитах Антонии, Анастасии, Филарете и Виталии. И поэтому мы можем объединяться только с теми, кто желает оставаться или благоволит приобщиться к духовному наследию Зарубежной Церкви и, через это наследие — к Священному Преданию Вселенской Церкви". Считать возможным вступить в диалог с ними на предложенных епископом Агафангелом принципах. В то же время не следует забывать, что речь идет об укреплении и расширении нашей Церкви, и поэтому эти вопросы следует решать осторожно, индивидуально, исходя из требований к священству, а тем более к архиереям, которые традиционно предъявлялись в нашей Церкви во времена ее духовного подъема.

 

 

7. Слушали:

Об упорядочении вопроса о церковных средствах.

 

Председатель обратился с предложением продолжать имеющуюся в РПЦЗ практику пожертвований.

Председатель подчеркнул, что необходима абсолютная прозрачность бюджетов церковных организаций всех уровней для их действительных членов.

Особенное внимание Собрания Владыка обратил на вопросы поддержки церковного попечительства.

Протоиерей Игорь Гребинка говорил о необходимости скорейшего официального становления всей вертикали иерархии Церкви – от приходов до ВВЦУ.

Юрий Илиодорович Шидловский говорил о практике и истории церковного попечительства в РПЦЗ.

 

7. Постановили:

Поручить Марку Григорьевичу Котлярову и Димитрию Борисовичу Гончарову подать предложения по организации попечительных органов РПЦЗ. Практику попечительства о нуждах РПЦЗ благословить и поощрять.

 

8. Слушали:

Об учреждении официальных источников информации.

 

            Председатель предложил с целью укрепления церковного единства и обеспечения клира и паствы своевременной доступной информацией создать центральный электронный и печатный орган ВВЦУ РПЦЗ.

Иерей Сергий Сержанов говорил об организации церковной электронной связи.

Протоиерей Всеволод Дутиков предложил составить и вести телефонную книгу клира РПЦЗ.

 

8. Постановили:

Продолжать иметь официальный печатный орган нашей Церкви — Церковная жизнь. Составить и утвердить редакцию печатного органа.

Открыть официальный сайт нашей Церкви. Принять меры к дублированию сайта на английском, французском и испанском языках.

Утверждение порядка выполнения сего поручить ВВЦУ РПЦЗ.

 

 

9. Слушали:

Избрание состава ВВЦУ РПЦЗ.

 

Председатель предложил избрать состав ВВЦУ РПЦЗ по следующему принципу: Председателем ВВЦУ РПЦЗ быть единственному присутствующему архиерею, членами ВВЦУ РПЦЗ избрать администраторов епархий и округов. Секретарем ВВЦУ РПЦЗ без членства в ВВЦУ РПЦЗ избрать иеромонаха Арсения /Манько/.

 

9. Постановили:

Состав Временного Высшего Церковного Управления Русской Православной Церкви Заграницей утвердить в таком составе: Преосвященнейший Агафангел, епископ Таврический и Одесский, временно управляющий Буэнос-Айресской и Южно-Американской, и Запорожской епархиями — Председатель ВВЦУ РПЦЗ. Игумен Андроник /Котляров/ — Заместитель Председателя ВВЦУ РПЦЗ. Члены ВЦУ: иеромонах Софроний /Мусиенко/, протоиерей Валерий Кравец, протоиерей Георгий Петренко, иеромонах Иоанн /Шмельц/. Секретарем ВВЦУ РПЦЗ избрать иеромонаха Арсения /Манько/.

Порядок созыва ВВЦУ РПЦЗ поручить определить Председателю ВВЦУ РПЦЗ.

Направить от имени Собрания Послание всем верным чадам Русской Зарубежной Церкви.

 

Собрание окончилось 10 июля в 19:00 пением молитвы "Достойно есть".

 

 

 

Председатель Собрания

 

 

Секретари Собрания

Члены Собрания

 

ДОКЛАД ПРОТОИЕРЕЯ ВАЛЕРИЯ АЛЕКСЕЕВА

 

 

УРОКИ ПРОШЛОГО И ЭКЗАМЕНЫ НАСТОЯЩЕГО.

 

Когда начались переговоры РПЦЗ с МП, в некоторых богословских статьях, подвергающих сомнению технологию этих переговоров, появилось, режущее историческую память, зловещее слово у н и я. Вспомним, что уния – означает союз, при котором одна сторона, в своих интересах, поглощает другую.

Всем, кто знаком с историей уний (мы имеем в виду унии, которые заключались между Поместной Православной Церковью или её областью с римо-католичеством), известно, что эти союзы сопровождались предательством Православия, нарушениями догматических принципов и святых канонов, враждой, ненавистью, иерархическим произволом, гонениями на исповедников Православия, произволом "внешних", кровопролитиями, мученичеством: унии зло вещали!

Что же произошло 4/17 мая текущего года в праздник Вознесения Господня в московском храме Христа Спасителя? Остались ли все в статусе свидетелей Христовых, к чему призывают апостольское и евангелькое чтения этого праздника, или некоторые, на идущем вселенском судебном процессе, - ибо ныне суд миру сему (Иоанн. 12, 31), - уклонились от своего свидетельства?

Известно, что каноническое право Православной Церкви не знает такого определения отпадения от Церкви как уния [1]; унии возникали уже после Вселенских и Поместных Соборов первого тысячелетия по Р.Х., но оно знает такую форму сохранения единства церковного как канонический и евхаристический разрыв [2], "ограждение", "отделение" [3]. Св. Василий Великий в своём 1-м каноническом правиле называет, согласно с древними, три формы отпадения от чистоты Православия: ересь (лжеучение), схизма (раскол) и парасинагога (самочинное сборище). Как мы видим в новейшей истории Вселенской Церкви, многие Поместные Церкви принимают, усваивают, удерживают и развивают в себе признаки ереси (принятие новых еретических доктрин и теорий), схизмы, или самочиния (узурпация церковной власти), которые могут быть уврачёваны Поместным Собором Церкви, заболевшей этими недугами. Заметим, что еретичествующие Церкви, или полностью отпадшие от Церкви еретические Исповедания, всегда стремятся присоединить и подчинить себе пребывающие в догматической и экклезиологической чистоте те или иные Поместные Церкви, или церковные области, через союзы, или унии, краеугольным камнем которых всегда является вероисповедный компромисс или икономия [4], чего, как мы увидим ниже, быть не должно.

Русская Православая Церковь Заграницей, проходя свою сложную историю, хорошо знакома с такими явлениями как схизма (раскол), или парасинагога (самочинное сборище). Митрополит Лавр в своём послании участникам внеочередного съезда Сиднейской и Австралийско-Новозеландской епархии писал: "Хотелось бы напомнить всем, что в данный момент речь не идёт о "присоединении", "слиянии" или "унии" с Московским Патриархатом, а о примирении обеих частей Русской Православной Церкви". Если же мы дерзаем, давать оценку феномену, назовём его – "примиренческое общение, переходящее в объединение" части РПЦЗ с МП название унии, нам необходимо рассмотреть её природу вообще, как исторически антицерковного явления и уяснить, что же произошло?, - примирение через евхаристическое общение, объединение на основе единомыслия, или самоликвидация на основе безоговорочной капитуляции; (заметим, что капитуляция – это сдача в плен, сдача позиций, подчинение, отказ от своих идеалов, попытка выживания), т.е. – плен.

Приведём пример: Московская Патриархия и другие, почти все Поместные Православные Церкви, уже примирилась с римо-католическим Исповеданием, объявили его своей Церковью-Сестрой, ("Баламанд), признали монофизитские Исповедания восточными православными (Шамбези); православные и католические епископы ещё, пока, открыто, вместе не причащаяются, хотя некоторые случаи совместного евхаристического общения известны [5], но уже молятся вместе, а католики-миряне, не переходя в Православие, причащаются в православных храмах России.

Это, действительно – примирение, с внедрением постепенного евхаристического общения, но, пока, ещё не полное объединение, и не полная уния. Заметим, РПЦЗ МП, теперь тоже надо будеть принимать римо-католиков уже не через таинство Крещения и допускать их к Св. Причастию. Согласно подписанному Акту РПЦЗ МП должна кандидатуры своих епископов предлагать на утверждение Патриарху; получать от него Св. Мvро. Да и сослужить надо будет теперь не только с сербами-экуменистами, но и с другими экуменическими Церквами – новостильниками и новопасхальниками… Это – не примирение, а уния!

А, пока, рассмотрим уроки прошлого.

Первый исторический урок – это Ферраро-Флорентийская уния 1439 года. Известно, что епископат, возглавляемый Константинопольским патриархом Митрофаном, а затем патриархом Григорием Мамой, на этом соборе предал Православие и принял римо-католические догматы. И только один иерарх – св. Марк Ефесский, не подписавший соборные постановления, остался православным, разорвал свои канонические и евхаристические отношения с еретичествующими униатами, т.е. поступил согласно второй половине 15-го правила Двукратного Собора "и не расколом пресёк единство Церкви, но потщился охранити Церковь от раскола и разделения" [6].

Итак, согласно догматическим принципам, "Соединение (разобщённых Церквей, или областей Церкви, прот. В.А.) возможно только на основании одной, единой догматики ( …), ибо догматика – это основа, скелет, на котором держится всё Тело Церкви. Отнимите эту крепкую, цельную догматику, и Церковь перестанет быть Церковью. Наличие же двух различных догматических принципов в одной и той же Церкви, или же какой-то компромисс из двух противоположных догматических принципов – это безсмыслица, которая будет стоить Церкви разрушением ея" [7].

В данном случае Константинопольский Патриархат пошёл на компромисс с римо-католиками и принял латинские вероучения, но запомним и следующее: "В Ферраре главным мотивом почти всех греков был – политический…[8]. Как это близко к нашему времени!

Итак, проследим историю этой унии. В апреле 1438 года была образована комиссия из представителей от православных и римо-католиков, которой было поручено выяснить пункты расхождения, исследовать их и наметить путь к заключению унии. Проходили они не совсем гладко и православные не соглашались в вопросах по латинским догматам. О безплодности этих диспутов св. Марк Эфесский писал: "Говорить это, казалось, петь глухим ушам, или кипятить камень, или сеять на камне, или писать на воде, или другое подобное, что говорится в пословицах в отношении невозможного" [9].

И, тем не менее, отделные члены православной делегации высказались в пользу принятия латинских догматов, искали modus unionis и "начали вырабатывать некоторые формулы, благодаря которым соединились бы с ними, представляющия известный компромисс (…) как бы некий сапог, и на ту и на другую ногу" [10]. В конце концов состоялась промульгация – торжественное обнародование унии.

Святитель Марк Эфесский не пошёл по этому пути. Он "не допускал никакого компромисса в делах веры. Марку кричали: “Найди нам выход, иконномию”. Марк отвечал: “Дела веры не допускают икономии. Это всё равно, что сказать: отруби себе голову, и иди куда хочешь". "Никогда, о человек, то, что относится к Церкви, не разрешается через компромиссы" [11].

Ревнители же Православия объединились вокруг св. Марка… "Но не сильные мира сего объединились вокруг него. Епископат, возглавляемый патриархом Митрофаном, а потом патриархом Григорием Мамой, - был в руках Униатов; мы не слышим ни одного имени епископа среди сторонников св. Марка Ефесского, ни одного высокопоставленного лица, будь то при дворе Императора или патриарха. Но воинство св. Марка – многочисленно: это – монахи, прежде всего, монахи Афона, это – пресвитеры, часто сельские и неизвестные, о которых в источниках говорится”некий пресвитер”, это – диаконы, это – малые мира сего" [12] .

Св. Марка не сломили ни гонения, ни заточение в крепости Мундрос, ни тяжёлая раковая болезнь. "Итак, братие, бегите от них и от общения с ними; ибо они – "лживи апостоли, делатели нечестивии, преобразующиеся во Апостолы Христовы. …Блюдитеся от злых делателей, блюдитеся от сечения" [13].

В письме Кир Феофану он писал: "Итак, бегите и вы, братие, от общения с теми, с кем не должно его иметь, и поминовения тех, кого не достоит (литургически) поминать" [14]; (…) "…ибо это означает смешать то, что не может быть смешенным; но им подобает быть совершенно в разделении с нами до тех пор, пока Бог не дарует исправление и мир Своей Церкви" [15].

Ферраро-Флорентийская уния не состоялась. Была восстановлена православная иерархия и избран Первоиерарх Константинопольской Церкви.

Прошло более ста лет и новая уния всколыхнула жизнь Православной Церкви. Эта уния получила наименование Брестской. Как и Флорентийская, Брестская уния имела политическую подоплёку. "Будучи вернейшим средством ассимиляции, ополячивания православного населения Речи Посполитой, она должна была укрепить политическую основу Люблинской унии" [16], - т.е. политического союза 1569 года, объединившего Польшу и Литву в Речь Посполитую. Епископов к унии вела не убеждённость в истине, - утверждает исследователь этого периода истории Церкви, - не идейно-религиозные мотивы, а озабоченность, чтобы за ними были оставлены их кафедры, сёла и поместья, места в сенате и сейме, уравнение в правах с католическими епископами.

В отличие от Ферраро-Флорентийской унии, которая велась посредством богословских диспутов, "Подготовка Православной Церкви в Польше к унии с Римом велась в обстановке секретности, соблюдаемой как епископами, так и правительством" [17]; "… вопрос об унии обсуждался не на очередных соборах епископов, на которых присутствовали клир и миряне, а на тайных, "покутных (т.е. "по углам") соборищах" [18].

Ещё до собора, который должен был решить вопрос об унии, митрополит Михаил (Рогоза) и епископы Владимирский, Луцкий и Пинский с Кобринским архимандритом Ионой (Гоголем), подписали послание папы, выразив этим согласие принять унию, а в декабре 1595 года епископы Ипатий (Поцей) и Кирилл (Терлецкий) на аудиенции у папы Климента VIII полностью предали Православие. В июне 1595 года покровитель Православия, князь Константин Острожский, в своём воззвании писал: "…В нынешние времена злохистрыми кознями лукавого диавола сами главные начальники нашей истинной веры, прельстившись славой мира сего и помрачившись тьмою сластолюбия, наши мнимые пастыри, митрополит с епископами… тайно согласились между собою, окаянные… отторгнуть благочестивых христиан здешней области без их ведома и вринуть с собою в погибель, как и самые сокровенные писания их объявляют. Узнав достоверно о таких отступниках и явных предателях Церкви Христовой, извещаю о них всех вас, как возлюбленную о Христе братию, и хочу вместе с вами стоять заодно против врагов нашего спасения, чтобы с Божею помощию и вашим ревностным старанием они сами впали в те сети, которые скрытно на нас готовили… Какая нам может быть от них польза? Вместо того, чтобы быть светом миру, они сделались тьмою и соблазном для всех" [19].

Состоявшийся в 1596 году Брестский собор разделился. Защитники Православия, среди которых были представители Константинопольского и Александрийского Патриархатов постановили: лишить отступников архиерейских кафедр, не допустить заключения унии и строго держаться юлианского календаря. Отступники от Православия, со своей стороны, издали акт и соборную грамоту о союзе (унии) с Римом, а православных духовных лиц предали анафеме.

Теперь подитожим. "Уния была делом епископов, действовавших в отрыве от церковного народа, без его свободного и соборного согласия и совета… Вместе с тем, эти униатские епископы своё подчинение римской власти и юрисдикции считали “соединением Церквей”, а противление народа рассматривали как каноническое своеволие и мятеж… Православные, напротив, видели в этом непослушании и в этой неизбежной антииерархической борьбе только исполнение своего христианского долга, долга верности и веры. Борьба против унии и была прежде всего проявлением соборного сознания церковного народа" [20] , - т. е. рецепции.

Заметим, идея объединения разобщённых после известных исторических событий, как многие сейчас говорят, двух частей Русской Православной Церкви, вполне закономерна и соответствует евангельскому принципу да будут все едино, как и Мы (Иоанн. 17, 11).

Здесь, прежде всего, я выскажу мнение по поводу такого понятия, или определения, как "часть Церкви". Каноническое право такого термина, или определения, не знает. В церковных взаимоотношениях сложилось такое определение как:

1. Церковь-Мать, или Кириархальная Церковь, в отношении её канонических областей, или дочерних юрисдикций, т.е. Автономных Церквей, которым Церковь-Мать, предоставила права автономии, или права широкой автономии, мало чем разнящейся от автокефалии, или саму автокефалию.

2. Это две области (или юрисдикции) одной исторически сформировавшейся Церкви, находящиеся в каноническом разобщении по различным причинам, которые при догматическом единомыслии могут объединиться.

3. Это Церковь-Мать, или церковная область, и отпавшее от неё схизматическое общество, которое через покаяние может присоединяется к Церкви-Матери. Определение же канонической юрисдикции "частью" Церкви – неправильно, ибо близко соприкасается с экуменическим термином "ветвь", осуждённого как ересь, так называемая – "теория ветвей" [21]. Каноническое определение – это церковная область [22]

Заметим, что официальным переговорам между МП и РПЦЗ предшествовали многочисленные визиты высшей иерархии и духовенства РПЦЗ в Отечество, а из Отечества – в Архиерейский Синод высших чиновников Российской Федерации, в чём ясно просматриваются политические мотивы: и как в Ферраре, и как в Бресте, т.е. мотивы, свойственные не объединению, а унии. Государственные чиновники не имеют права вторгаться в область церковных взаимоотношений.

Заключением Ферраро-Флорентийской унии Император Иоанн Палеолог надеялся спасти столицу империи от турок, иерархия, получившая от папы "значительную сумму" [23], и, достигшая того, что "денежный фактор сыграл не малую роль в деле Унии" [24] думала сохранить свои кафедры, т.е. свои приоритеты, а папа – присоединить к Риму Константинополь – Православие к папизму.

Заключением Брестской унии король Сигизмунд III Ваза стремился к приведению православного населения подвластных ему украинских и белорусских земель в послушание Римскому престолу, а, следовательно, и к своему государству, а утратившей православную принципиальность иерархию Литовской митрополии управляли, в это время, только "честолюбие и жажда выгод" [25].

А какая политическая подоплёка в рассматриваемой нами, теперь уже, Московской унии? Это, с одной стороны, - утрата свободного голоса церковной области в российской диаспоре; это – имущество РПЦЗ, храмы и монастыри, часть из которых уже захвачена и которые, постепенно, перейдут в собственность государственных структур в Отечестве сущих; это – вожделенный конец Белого Движения и его исторического наследия; это – размывание православного богословия, способного противостоять еретическому экуменическому лжебогословию. Со стороны заключившей унию иерархии – это мифическая боязнь оказаться в изоляции от "мирового Православия", уже отступившего в догматические и экклезиологические ереси, а Господь, тем не менее, призывает: выйдите из среды их и отделитесь (2Кор. 6, 17); стремящейся заключением унии утвердить своё "каноническое существование", как будто епископы Зарубежной Церкви сомневались в своей каноничности, в чём в течение 70-ти лет их упрекали патриархийные богословы и иерархи-сергиане, т.е. в "карловацком расколе".

Потом началась работа двухсторонних Комиссий, которые должны были выяснить, как некогда в Ферраре, пункты расхождения. Нельзя не отметить, что переговоры шли всегда гладко. Снова, как некогда, "пели глухим ушам", "кипятили камни", "писали на воде" и "сеяли на камнях" А главное – абсолютная секретность переговорного процесса, о котором ничего не знал верующий народ РПЦЗ, который имел право на свою рецепцию. Как некогда в Бресте переговоры проходили "покутно", без последующей широкой информации. А можно было бы издавать, скажем, бюллетень, где стенографически точно воспроизвести процесс переговоров, заявления, аргументы и реплики, имена защитников исторических принципов РПЦЗ и их отступников. Бюллетня, в котором могла бы вестись общецерковная дискуссия. Этого не произошло и процесс переговоров пошёл по пути, продуманном и спланированном администрацией Московской Патриархии: по пути икономии, или компромисса. Совершилось отступление от резолюций Пастырского совещания в Наяке, 4-го Везарубежного Собора в Сан-Франциско и самого Архиерейского Собора РПЦЗ 2006 года. Не стали ожидать Поместного Собора Всероссийской Православной Церкви и унию провели скоропостижно, ускоренно, т.е. как говорили в прошлом, "большевицкими темпами".

Комиссия РПЦЗ не отстояла принципа в том, что избрание Московских патриархов советской богоборческой эпохи проходило с нарушением канонических правил, что патриарх Московский – это всего лишь Первоиерарх РПЦ МП – церковной области, основание которой было положено неканоническим синодом, узурпировавшим церковную власть; что эта церковная область не является Кириархальной Церковью-Матерью, а Патриарх не является Первосвятителем всей Полноты Российского Православия. Комиссия не отстояла принципа в том, что Русская Церковь Зарубежом – самостоятельная каноническая область, или юрисдикция, имеющая своего канонического Первоиерарха в сане Митрополита, сохранившая догматическую чистоту, не соприкоснувшаяся с экуменической ересью.

Какую же церковную область разобщённой Русской Церкви следовало бы, всё же, считать Церковью-Матерью? Мы знаем, что разделение РПЦ произошло не потому, что одна её область осталась в покорённом богоборцами Отечестве, а часть иерархии, на основании святых канонов, не оставляя покидающую Отечество паству, разделила с ней изгнание и сформировало Бежецкую Церковь – заграничную церковную область, получившую в истории наименование Русской Православной Церкви Заграницей.

Молитвенное и евхаристическое разделение произошло после того, как в церковной области в Отечестве сущей, управляемой синодом митр. Сергия (Страгородского), узурпировавшего высшее церковное управление, появились грубейшие нарушения в области православной екклезиологии – симфония в области церковного управления иерархии и структур богоборческого государственного режима; когда произошло присвоение первосвятительской власти митр. Сергием (Страгородским) при живом в то время митрополите-исповеднике Местоблюстителе Петре, создания теории перенесения прав Патриаршего Местоблюстителя к заместителю Патриаршего Местоблюстителя; когда на весь мир прозвучало лжесвидетельство, явившееся соблазном, как для многих изгнанников, так и для народов, живущих в свободных странах – интервью митр. Сергия (Страгородского), а позже – издание книги "Правда о религии в СССР"; когда, даже от самих изгнанников требовали лояльности к богоборцам и отказа от борьбы с ними – требование дать подписи в лояльности к советской власти, что послужило расколом в РПЦЗ; когда стало проводиться планомерное изменение епископата РПЦ, когда были преданы исповедники и новомученники, объявленные раскольниками и "врагами народа", контрреволюционерами – их запрещения в священнослужении, лишения архиерейских кафедр, архипастыри, пастыри и паства которых сформировала ещё одну область Русской Православной Церкви в Отечестве – Церковь Истинно-Православную, ушедшую во внутреннею эмиграцию. Эта церковная область по праву могла именоваться Церковью-Матерью. Могла, потому, что все её иерархи приняли мученическую кончину, не вступили в союз с богоборцами, не нарушили православное вероучение. Небольшие остатки её пастырей и верующих, спасшиеся после кораблекрушения, воссоединились со своей Сестрой – Русской Православной Церковью Заграницей, к которой присоединились и некоторые пастыри МП, вступившие в канонический разрыв с администрацией МП, согласно второй половине 15-го правила Двукратного Собора и сформировали приходские общины а, затем, епархии, в церковной юрисдикцией РПЦЗ в Отечестве, что соответствует Положению о приходах Свободной Российской Церкви, принятом Архиерейским Собором Русской Православной Церкви Заграницей 2/15 мая 1990 года. Иерархия РПЦЗ не смогла защитить своих пастырей и паству в Отечестве, присоединившихся к РПЦЗ, которых, в нарушение канонов, подвергли неправедным осуждениям и прещениям; их, просто, оттолкнули от себя, полностью доверившись обвинениям обвинителей. Вскоре мы услышали заявление ответственного иерарха РПЦЗ, что создание свободных приходов в Отечестве было ошибкой, абсурдом. Неужели мог ошибиться Дух Святый, Который действует в изволении с Епископами Церкви на Архиерейском Соборе? Это уже кощунство!

Члены Комиссии РПЦЗ, прельстившись так называемой "Социальной концепцией" РПЦ МП, якобы перечеркнувшей "Декларацию" митр. Сергия (Страгородского), не сумели разглядеть того, что РПЦ МП как и прежде, зависима от государственных структур, которым она служит, как учил митр. Сергий, "не за страх, а за совесть"; что МП является составной частью этих государственных структур; её высшие иерархи, к примеру в Украине, являются народными депутатами от политических партий. РПЦ отделена от государства только формально, т.е. на бумаге.

Комиссия Русской Зарубежной Церкви и иерархи не смогли настоять на выходе МП из соборно признанной ею всеереси – экуменического движения и унижённо умоляли своих оппонентов выйти из него, чего, естественно, не произошло. Они не смогли настоять, да и не настаивали, чтоб МП разорвала евхаристическое общение с новостильниками, экуменистами и новопасхальниками, с которыми должна теперь войти в евхаристическое общение, к примеру, с "Автокефальной Православной Церковью" в Америке, с "Финской Православной Церковью".

Итак, совершилось не примирение равнозначных церковных областей, а уния, подписанием которой церковная область Российской Церкви в диаспоре, минуя Всероссийский Поместный Собор, оказалась в канонической зависимости у другой церковной области, отказавшейся от исторического покаяния в грехах сергианства и экуменизма, и принесения в этих грехах достойных плодов покаяния, на весь мир объявившая о том, что между тремя моностеистическими религиями существует единство в почитании Единого Бога и единой этики…

Русская Православная Церковь Заграницей, её верные пастыри и паства, согласиться с этим не могут. Уповая только на Бога, Который, в определённое Им время, "дарует мир и исправление Своей Церкви", вознося свои молитвы, терпимо и с любовью обращаясь к несогласным с ней, узким путём, через юдоли и скорби, будет проходить свой путь, в братском общении с единомысленными с ней Православными Церквами, укрепляясь молитвой Новомучеников и Исповедников Российских, св. Иоанна Шанхайского и Сан-Францисского и великих Святителей Российского Зарубежья, свидетельствуя миру о своём стоянии в Истине. Св. Преподобный Иосиф Волоцкий напоминает нам слова Святителя Афанасия Великого, Патриарха Александрийского: “уне (лучше) есть без них собиратися в храм молитвенный, неже с ними воврещися, яко со Анною и Каиафою, в геенну огненную" [26].

 


[1] В примечаниях Епископа Никодима Милаша к 13 правилу VI Вселенского Собора говорится об униатских священниках, которым папа Бенедикт XIV дозволял оставаться женатыми. Это относится ко второму тысячелетию от Р.Х.

[2] Авторитетный отечественный богослов Болотов В.В., отмечает, что в III веке между Римской и Африканской Церквами в результате спора о крещении еретиков «произошёл разрыв, но не схизма»

[3] Правила Православной Церкви. Т. II. 1994. С. 307 – 308.

[4] Святой Иоанн, Архиепископ Шанхайский и Сан-Францисский пишет: «Искание компромисса будет характерным настроением людей. Прямота исповедания исчезнет. Люди будут изощрённо оправдывать своё падение, и ласковое зло будет поддерживать такое общее настроение, и в людях будет навык отступления и сладость компромисса и греха» (См: Иоанн, Архиеп. Шанхайский и Сан-Францисский, Свят. Беседа о Страшном Суде. – В сб: Архиепископ Иоанн (Максимович). Архипастырь. Молитвенник. Подвижник. Сан-Франциско, 1991, с. 184.).

[5] См: Людмила Перепёлкина. «Мерзость запустения». Экуменизм и церковный либерализм. Санкт-Петербург, 1998. С. 221.

[6] Правила Православной Церкви. Т. II. Указ. соч. С. 307 – 308.

[7] Амвросий (Погодин), архим. Святой Марк Эфесский и Флорентийская Уния.

 Джорданвилл, 1963. С. 10.

[8] Там же. Указ. соч. С. 17.

[9] Там же. Указ. соч. С. 174.

[10] Амвросий (Погодин), архим. Указ. соч. С. 220.

[11] Там же. Указ. соч. С. 226, 227.

[12] Там же. С. 322.

[13] Там же. С. 338.

[14] Там же. С. 357.

[15] Там же. С. 370.

[16] Оксиюк И.Ф. Уния. Исторический очерк. С. 9.

[17] Оксиюк И.Ф. Указ. соч. С. 11.

[18] Там же. С. 12.

[19] Митрополит Московский Макарий (Булгаков). История Русской Церкви. Т. 9. СПб., 1879. С. 584, 585.

[20] Фроловский Георгий, протоиерей. Пути русского богословия. Париж, 1937. С. 38.

[21] В 1983 году Архиерейский Собор РПЦЗ провозгласил: «Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко Она разделилась на ветви (…) АНАФЕМА» («Православная Русь» (церковно-общественный орган РПЦЗ, издаваемый при Свято-Троицком Джорданвильском монастыре в США), 1984, № 10, с. 3).

[22] Правила Православной Церкви. Т. I. СПб., 1911. С. 307.

[23] Амвросий (Погодин), архим. Указ. соч. С. 33.

[24] Там же. С. 308.

[25] Коялович М. Литовская церковная уния. Т. I. СПб., 1859. С. 89.

[26] Людмила Перепёлкина. Указ. соч. С. 67.