В преддверии V Всезарубежного Собора РПЦЗ:
O каноническом положении ВВЦУ,
и совершенных епископских хиротониях.
Иерей
Виктор Добров
«Кто следует за вводящим
в раскол, тот не наследует Царствия Божия»
(св. Игнатий Богоносец. К Филадельфийцам, III)
.
Дело
восстановления канонического порядка в Русской
Православной Зарубежной Церкви (РПЦЗ) – процесс очень сложный и
потому неудивительно, что у многих ревнителей Православия и Святых Канонов
возникают разного рода недоумения. Иным даже кажется,
что Временное Высшее Церковное Упрвление
(ВВЦУ) РПЦЗ оказалось в некоем «каноническом тупике», выхода из которого
нет, и они предлагают на выбор свои пути, испытанные
бывшими чадами Зарубежной Церкви, покинувшими ее до майского ухода из
РПЦЗ синода митрополита Лавра (Шкурлы).
К сожалению,
все эти пути, при кажущемся удобстве и краткости, к сожалению, приводят
Церковь к «деградации до уровня новообразований», в то время, как медленный
путь, избранный верным остатком РПЦЗ под руководством Председателя ВВЦУ
Преосвященнейшего Агафангела (Пашковского), узок и продолжителен, но зато канонически
безупречен.
Многие,
кто наблюдает за развитием процесса возсоздания канонической
Церковной Власти в РПЦЗ недопонимают особенностей сложившейся после 17
мая 2007 г. ситуации и возможных путей канонического строительства Зарубежной
Церкви.
Существующее
и действующее Положение о Русской
Православной Церкви Заграницей ( Устав РПЦЗ, Положение о РПЦЗ), которым в РПЦЗ
руководствовались до 17 мая 2007 г. и по возможности продолжают
руководствоваться ( см. Послание ВВЦУ РПЦЗ от 28.11.07), своей канонической
основой (Положение Гл.1.Пар.1) и первоисточником признает Постановление Святейшего Патриарха,
Священного Синода и Высшего Церковного Совета Православной Российской Церкви от
7/20 ноября 1920 года за № 362 (Указ
№ 362 Патриарха Тихона, Указ № 362 ) для
которого, в свою очередь, каноническим первоисточником являются Определения
Поместного Собора Российской Православной Церкви 1917-1918 г.
Положение
о РПЦЗ, иначе говоря, принятый Устав РПЦЗ, будучи документом зависимым и
второстепенным относительно Указа № 362
Патриарха Тихона и Всезаграничного Собора 1921 г,
предписывает как должна функционировать власть РПЦЗ в
нормальных условиях церковного бытия. Будучи "живым", изменяемым
документом, рассчитанным на переработку в соответствии с тем, что диктуют новые
условия существования Церкви, Устав РПЦЗ многократно пересматривался
Архиерейскими Соборами РПЦЗ, в него вносились необходимые поправки и
добавления.
Нынешнее
положение Церкви под руководством ВВЦУ уникально тем, что с уходом Синода
митр. Лавра из РПЦЗ в раскол, практически все ранее существовавшие органы
церковного управления прекратили свое существование: в РПЦЗ
сохранилась только епархиальная структура и на то время -
епископат, в лице двух архиереев.
В связи
с тем, что Архиерейский Синод прекратил свою деятельность, 17 мая в РПЦЗ наступил
временный период исключительного действия Указа № 362 Патриарха Тихона, обязующий
оставшийся в сложившихся условиях
епископат образовать для осуществления церковно-административной деятельности
ВВЦУ (Указ № 362 Пар.2 и 3), в той форме, какая будет найдена необходимой (Указ № 362 Пар.2 ).
Требование
Указа № 362 было неотлагательно исполнено Преосвященнейшими Даниилом и Агафангелом
22 мая 2007 года, когда они вдвоем сформировали ВВЦУ РПЦЗ, о чем уведомели верных документом, опубликованным под
названием «Заявление Преосвященнейшего Даниила, Епископа Ирийского о формировании
Временного Высшего Церковного Управления Зарубежной Церкви» (Заявление
Епископа Даниила), и соответствующим Заявлением
Преосвященнейшего Агафангела от 29 мая 2007 года под названием «О нашем
разделении» с призывом к тем, кто желает остаться в РПЦЗ, принять участие в
восстановлении канонического порядка и в подготовительной работе для созыва V Всезарубежного Собора.
Понятно,
что в создавшихся условиях, на весь период до восстановления канонического
строя РПЦЗ, ВВЦУ обязано согласовывать свои действия с духом и буквой
Определений Поместного Собора 1917-1918 г.г.
В условиях
отсутствия органов Церковного Управления, невозможно ожидать и требовать от
ВВЦУ буквального исполнения требований, действовавшего до 17 мая 2007 года
Положения o РПЦЗ, однако общая направленность его
административно-церковной деятельности в духе Положения о РПЦЗ необходима, как
свидетельство преемственности ВВЦУ от исконной РПЦЗ.
В
период действия Указа № 362 Патриарха Тихона и до времени восстановления в РПЦЗ
прекративших свое существование органов Церковного Управления и Суда всех
инстанций, все текущие и неотложные дела, как прием клириков из других
юрисдикций, их перевод из одной вдовствующей епархии в другую,
бракоразводные дела, награждения и рукоположения клириков, избрание
и хиротонии епископата и все прочие, восходящие для своего разрешения к Высшей
Церковной Власти, разрешаются Временным Высшим Церковным Управлением.
Согласно
Положения о РПЦЗ ( Гл.3 Пар.28.б) избрание и назначение новых епископов и
открытие кафедр в междусоборный период осуществляется Синодом РПЦЗ, а в период
соборный – всем Архиерейским
Собором, который иначе называется Собором Епископов и еще Высшим Церковным
Управлением РПЦЗ ( Положение. Гл 2. Пар.7). Сессии этих органов
управления, согласно Положения о РПЦЗ, законно может созвать и провести
только Председатель Синода и Собора –Первоиерарх РПЦЗ в сане Митрополита (Гл.2.
Пар.8). Заседание Синода считается, согласно Положения, состоявшимся (
Гл.3 Пр.20 ), если на нем присутствовали, кроме Председателя Синода, еще
минимум два епископа из четырех постоянных членов Синода ( Гл.3. Пр.16).
Поэтому,
мнения о том, что хиротонисанные в декабре 2007 г. для ВВЦУ епископы Андроник и Софроний якобы не
могут считаться епископами Зарубежной Церкви, т.к. не были утверждены Собором
Епископов РПЦЗ в соответствии с Положением о РПЦЗ, и что решение о
хиротониях новых епископов могли бы принять по меньшей мере только два
епископа РПЦЗ, могущих составить Собор, совершенно лишены смысла и сами не
соответствуют требованиям Положения, т.к. два епископа не могут составить,
согласно Положения о РПЦЗ, не только Архиерейский Собор, но даже и Синод
РПЦЗ, в котором должно быть, согласно Устава, четыре епископа, кроме
Председателя и двух его заместителей и который может быть законно созван и
проведен только Председателем в сане Митрополита. Следовательно, мнения о том,
что новые епископы ВВЦУ не могут считаться епископами РПЦЗ – ошибочны.
Естественно,
что в организационный период - во все время исключительного действия в РПЦЗ
Указа Патриарха №362, вплоть до восстановления в Церкви канонического порядка на V Всезарубежном Соборе, все дела ( а в частности и избрание
епископов), восходящие к компетенции Собора Епископов - т.е. ВЦУ РПЦЗ- канонично могут и должны разрешаться, временно
заменяющим его ВВЦУ РПЦЗ (как в приведенном примере с избранием епископов в
межсоборный период Синодом, а не Собором ) с последующим утверждением
Архиерейским Собором, который будет создан, созван и проведен одновременно с V Всезарубежным Собором.
Безукоризненность
каноничекого бытия остатка РПЦЗ, “остатка благодати”, по выражению греческого
Митрополита Киприана, после ухода из нее Синода митрополита Лавра, законное
формирование ВВЦУ и состоявшиеся в Зарубежной Церкви архиерейские хиротонии
вызывают раздражение и критику представителей различных сомнительных
юрисдикций.
В
частности вызывают многочисленные толки Евхаристическое общение ВВЦУ РПЦЗ и
совершенные с Синодом Митрополита Киприана хиротонии. Остановимся на этом немного поподробнее:
В
результате работы ученой Комиссии архиереев РПЦЗ в период 1993-1994 гг.было
установлено, а в 1994 году Архиерейским Собором РПЦЗ Определено, что Синод Противостоящих ИПХ Греции (Синод Противостоящих, Синод Митр.
Киприана) и его епископат имееют несомненную каноничность, а эклессиология
Синода Противостоящих не противоречит традиционной эклессиологии Зарубежной
Церкви, в связи с чем Архиерейский Собор РПЦЗ принял решение вступить с Синодом
Митрополита Киприана в полное церковное общение.
С тех
пор, ни клирики, ни миряне РПЦЗ, сохранившие ясное каноничское сознание,
не могли даже помыслить о неправославности нашей Греческой Церкви-Сестры, ибо
всякое сомнение относительно Синода Противостоящих рушается авторитетом Архиерейского Собора
РПЦЗ.
В силу очевидной безосновательности
критики каноничности совершенных хиротоний нового епископата для ВВЦУ, в
околоцерковных кругах стали слышаться заявления о том, что, хиротонисанные в
сослужении с епископами Синода Противостоящих ИПХ Греции новые архиереи не
могут быть признаны епископами русскими, и епископами Зарубежной
Церкви!
Стоит
ли в ответ на подобные абсурдные заявления приводить всем известные факты
истории происхождения российской иерархии и самого названия Греко-Российской
Церкви? Наверное нет. Однако ради ограждения тех, кто может все же
такими заявлениями соблазниться, вспомним
несколько случаев из практики археерейских хиротоний новейших времен:
Известным
в церковных кругах еще с прошлого века фактом является то, что хиротонии
греческой иерархии старостильников, а в частности Синода Противостоящих ИПХ
Греции, происходят от епископата РПЦЗ. Однако, до недавних времен, никому
и в голову не приходило по этой причине считать старостильных греков русскими,
ибо весь православный мир считал их теми, кем они были на самом деле- то есть
греками.
Когда в
сослужении с этими «русскими» греками Eпископ
Агафангел, возглавляя службу в своей епархии и в своем кафедральном соборе,
хиротонисал для своей Церкви новых
архиереев, как клирики РПЦЗ могут от этого стать «греками» и не архиереями своей Церкви и своего ВВЦУ?
Одним
из свидетельств соборности Православной Церкви является историчски сложившаяся
традиция совершения хиротоний архиереев одной поместной Церкви в сослужении с
епископами других Поместных церквей, а при возможности даже и с Патриархами.
Общеизвестным
фактов является, к примеру, хиротония во епископа будущего Патриарха Московской Патриархии (МП) Алексия I (Симанского) 28-го апреля 1913 года, когда и
чин наречения и саму хиротонию над ним возглавил и совершил Блаженнейший
Патриарх Антиохийский Григорий IV.
Трудно
серьезно воспринять и утверждения некоторых наблюдателей о том, что Епископ
Агафангел, оставшись единственным епископом РПЦЗ, не мог с помощью епископов
другой Церкви восстановить епископат для РПЦЗ.
Здесь
можно привести другой убедительный исторический пример - на этот раз из истории
Церкви Зарубежной и Поместной Церкви
Иерусалимского Патриархата:
По
окончании I-й Мировой войны, из-за нестроений, вызванных требованиями
арабов участвовать в делах Церкви, все епископы Иерусалимского
Патриархата учинили бунт и отказались подчиняться своему Патриарху. Патриарх
Дамиан остался один, без единого епископа и Синода. Тогда он обратился за
помощью к Синоду РПЦЗ с просьбой помочь ему восстановить канонический строй в своей
Поместной Церкви и хиротонисать для нее новый состав Синода. Его просьба была
удовлетворена: блаженнейший Митр Антоний (Храповицкий) сам приехать не смог,
но в Иерусалим был послан Архиепископ, будущий Первосвятитель РПЦЗ Анастасий,
который вдвоем с Патриархом хиротонисал в 1921 году новых епископов для
Иерусалимского Патриархата.
Один
только этот пример с Патриархом Дамианом и архиепископом Анастасием разрушает
все заявления о надуманной неканоничности, или нерусскости
совершенных для ВВЦУ архиерейских хиротоний.
Конечно,
ВВЦУ стремилось обойтись своими силами, но положение в Зарубежной Церкви
сложилось так, что, будучи изолированным от внешнего мiра, и введенный в заблуждение ложными заверениями своего
окружения и митрополита Лавра, немощный и больной, 77-летний епископ Даниил
оказался вместе с ними в МП, и ВВЦУ
осталось только с одним епископом Агафангелом.
Последовавшее
тщательное каноническое раззмотрение епископата
всех других «юрисдикций», претендующих на происхождение от РПЦЗ, привело к неутешительному выводу, что
среди них нет ни одного, вне сомнений и без оговорок, каноничного архиерея. Поэтому ВВЦУ было
вынуждено прибегнуть к другим
канонически чистым источникам для совершения своих архиерейских хиротоний.
Были
изучены возможности совершения хиротоний Преосвященнейшим Агафангелом в
сослужении с Патриархом Иерусалимским Иринеем, Старостильным Греческим Синодом
Архиепископа Хризостома II,
Синодом Противостоящих ИПХ Греции Митрополита Киприана и с Румынским
Старостильным Синодом Митрополита
Власия. По ряду причин и обстоятельств, учитывая эклессиологическую преемственность ВВЦУ от
исконной РПЦЗ, выбор пал на Церковь -
Сестру Синода Противостоящих ИПХ Греции.
Таким
образом архиерейские хиротонии, совершенные в ВВЦУ РПЦЗ с помощью Синода
Противостоящих Греции, вне всяких сомнений, каноничны. Кандидатуры будущих
епископов были выдвинуты клириками и мирянами вдовствующих епархий РПЦЗ, рассмотрены
и утверждены Высшей Церковной Властью – ВВЦУ РПЦЗ, канонично наречены и
каноничным епископатом хиротонисаны во епикопов РПЦЗ. Как до, так и после
хиротоний, вновь поставленные епископы являлись и, согласно ставленных грамат,
продолжают являться духовенством РПЦЗ.
Как
было сказано выше, Положение о РПЦЗ является документом зависимым в отношении
Указа № 362 и будет оставаться таковым и второстепенным вплоть до
формирования в РПЦЗ всех органов управления на грядущем Всезарубежном Соборе:
до этого времени ВВЦУ РПЦЗ будет продолжать находиться и действовать в правовом
поле Указа № 362. Естественной обязанностью, от РПЦЗ преемственного Временного
Высшего Церковного Управления, является
исполнение требований Положения о РПЦЗ, но лишь в той мере, в какой это
практически возможно в сложившихся до Всезарубежного Собора условиях.
Канонично
созданная структура ВВЦУ обладает всей полнотой Власти в РПЦЗ до времени
проведения Всезарубежного Собора, следовательно обладает ею в достаточной мере
и для того, чтобы утверждать епископов. Можно с уверенностью сказать, что
грядущий Всезарубежный и, параллельно ему проводимый Собор епископов, вынесут
свое суждение не только о совершенных хиротониях в ВВЦУ, но и о тех хиротониях,
которые совершались в других частях РПЦЗ, отколовшихся от нее
до17 мая 2007 г.
Рассматривая
аргументы критиков, следует сказать, что историческая и духовная связь ВВЦУ с
исконным епископатом РПЦЗ осуществляется
через собор двух епископов: Епископа Даниила (Александрова), члена
Собора Епископов РПЦЗ с 1988 года и
Епископа Агафангела ( Пашковского), члена Собора Епископов РПЦЗ с 1995 года.
В
основе этой связи лежит исторический Документ - Заявление епископа
Даниила Ирийского РПЦЗ, подписанный им 9/22 мая 2007 года, из которого
следует, что епископ Даниил и епископ Агафангел соборно, в полном единомыслии и
единодушии создали ВВЦУ и приняли решение о пополнении епископата РПЦЗ с
привлечением для совершения хиротоний представителей братских
старостильных Церквей. При этом все свои права в деле восстановления
канонического порядка, руководства ВВЦУ и проведения Пятого Всезарубежного
Собора, следовательно и свои права и полномочия в деле выбора, утверждения и
хиротоний епископов РПЦЗ и формирования Архиерейского Собора, Епископ
Даниил добровольно передал Епископу Агафангелу.
Ярким
отличием от ВВЦУ РПЦЗ многочисленных раскольничьих новообразований, как «РПЦ в
Изгнании еп. Владимира (Целищева)», «РИПЦ архиеп. Тихона (Пасечника)» и прочих
«самых православных и самых истинных юрисдикций», претендующих на историческое
или духовное происхождение от РПЦЗ, является то, что все они возглавляются
«архиереями» с сомнительными хиротониями и которые никогда не являлись членами
Собора Епископов РПЦЗ, т.к. появились совсем недавно, в результате серии
расколов после 2001 года.
Одной
из излюбленных тем для критиков РПЦЗ стало «Послание ВВЦУ РПЦЗ всем верным
чадам Русской Зарубежной Церкви от 28/11 июля 2007 г.», а именно та часть его,
где сказано: «Мы
утверждаем полную преемственность нашего церковного курса нормам и всем Соборным
постановлениям РПЦЗ от ее основания до 4/17 мая 2007 года». По мнению критики некоторые Соборные Определения РПЦЗ
должны быть категорически сразу отвергнуты, если ВВЦУ желает построить новую и
чистую РПЦЗ. К сожалению критики не понимают, что новую РПЦЗ никто не строит, а
полная преемственность ВВЦУ от РПЦЗ налагает на преемников ответственность
исправить допущенные ранее ошибки. Для сохранения Церковной чистоты вовсе не
нужно отрекаться от своего наследия, но оградившись в своей повседневной жизни от
ошибок прошлого, Соборно их исправить. Так традиционно действовала Святая
Православная Церковь прежде нас, к этому
вынуждает ВВЦУ его полная преемственность от исконной РПЦЗ.
Из
сказанного выше становится ясно, что обвинения в том, что ВВЦУ не имеет исторической и духовной связи с исконной РПЦЗ,
как видим, тоже лишены смысла.
Какие
бы шаги не предпринимало в своей деятельности ВВЦУ РПЦЗ и каким бы путем не шла
в свое будущее чистая и безкомпромиссная
Невеста Христова - Зарубежная Церковь, всегда найдутся у нея не
только критики, но и злопыхатели и враги, но когда на ее стороне Правда и
Истина и Святые Каноны – и врата ада не
одалеют ея!