В преддверии V Всезарубежного Собора РПЦЗ:

 

O каноническом положении ВВЦУ,

и совершенных епископских хиротониях.

                       

 

Иерей Виктор Добров

 

 

 

 «Кто следует за вводящим в раскол, тот не наследует Царствия Божия»

(св. Игнатий Богоносец. К Филадельфийцам, III)

 

                                                                                              

Дело восстановления канонического порядка в Русской Православной Зарубежной Церкви (РПЦЗ) – процесс очень  сложный  и потому неудивительно, что у многих ревнителей Православия и Святых Канонов возникают разного рода недоумения. Иным даже кажется, что Временное Высшее Церковное Упрвление (ВВЦУ) РПЦЗ оказалось в некоем  «каноническом тупике», выхода из которого нет, и они предлагают на выбор свои пути,  испытанные  бывшими чадами Зарубежной Церкви, покинувшими ее до майского ухода из РПЦЗ синода митрополита Лавра (Шкурлы).

 

К сожалению, все эти пути, при кажущемся удобстве и краткости, к сожалению, приводят Церковь к «деградации до уровня новообразований», в то время, как медленный путь, избранный верным остатком РПЦЗ под руководством Председателя ВВЦУ Преосвященнейшего Агафангела (Пашковского), узок и продолжителен, но зато канонически безупречен.

 

Многие, кто наблюдает за развитием  процесса возсоздания канонической Церковной Власти в РПЦЗ недопонимают особенностей сложившейся  после 17 мая 2007 г. ситуации и возможных путей канонического строительства Зарубежной Церкви.

 

Существующее и действующее Положение о Русской Православной Церкви Заграницей ( Устав РПЦЗ,  Положение о РПЦЗ), которым в РПЦЗ руководствовались до 17 мая 2007 г. и по возможности продолжают руководствоваться  ( см. Послание ВВЦУ РПЦЗ от 28.11.07), своей канонической основой (Положение Гл.1.Пар.1) и первоисточником  признает Постановление Святейшего Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного Совета Православной Российской Церкви от 7/20 ноября 1920 года за  № 362 (Указ № 362 Патриарха Тихона, Указ № 362  ) для которого, в свою очередь, каноническим первоисточником являются Определения Поместного Собора Российской Православной Церкви 1917-1918  г.    

 

Положение о РПЦЗ, иначе говоря, принятый Устав РПЦЗ, будучи документом зависимым и второстепенным относительно Указа  № 362 Патриарха Тихона и  Всезаграничного  Собора 1921 г,  предписывает  как должна функционировать  власть РПЦЗ  в нормальных условиях церковного бытия. Будучи "живым", изменяемым документом, рассчитанным на переработку в соответствии с тем, что диктуют новые условия существования Церкви, Устав РПЦЗ многократно пересматривался Архиерейскими Соборами  РПЦЗ, в него вносились необходимые поправки и добавления. 

 

Нынешнее положение Церкви под руководством ВВЦУ уникально тем, что с  уходом Синода митр. Лавра из РПЦЗ в раскол, практически все ранее существовавшие органы церковного управления  прекратили  свое существование: в РПЦЗ сохранилась только епархиальная структура и на то время  -  епископат, в лице  двух архиереев.

 

В связи с тем, что Архиерейский Синод  прекратил свою деятельность, 17 мая в РПЦЗ  наступил временный период исключительного действия  Указа № 362 Патриарха Тихона, обязующий оставшийся в сложившихся условиях  епископат образовать для осуществления церковно-административной деятельности ВВЦУ (Указ № 362 Пар.2 и 3), в той форме, какая будет найдена необходимой  (Указ № 362 Пар.2 ).

 

Требование Указа № 362  было неотлагательно исполнено Преосвященнейшими Даниилом  и Агафангелом  22 мая 2007 года, когда они вдвоем сформировали ВВЦУ РПЦЗ,  о чем  уведомели  верных документом, опубликованным под названием  «Заявление Преосвященнейшего Даниила, Епископа Ирийского о формировании Временного Высшего Церковного Управления Зарубежной Церкви» (Заявление Епископа Даниила), и соответствующим Заявлением Преосвященнейшего Агафангела от 29 мая 2007 года под названием «О нашем разделении» с призывом к тем, кто желает остаться в РПЦЗ, принять участие в восстановлении канонического порядка и в подготовительной работе для созыва V Всезарубежного Собора.    

 

Понятно, что в создавшихся условиях, на весь период до восстановления канонического строя РПЦЗ, ВВЦУ обязано согласовывать свои действия с духом и буквой Определений Поместного Собора 1917-1918 г.г.

 

В условиях отсутствия органов Церковного Управления, невозможно ожидать и требовать от ВВЦУ буквального исполнения требований, действовавшего до 17 мая 2007 года  Положения o РПЦЗ, однако общая направленность его административно-церковной деятельности в духе Положения о РПЦЗ необходима, как свидетельство преемственности ВВЦУ от исконной РПЦЗ.

 

В период действия Указа № 362 Патриарха Тихона и до времени восстановления в РПЦЗ прекративших свое существование органов Церковного Управления  и Суда всех инстанций,  все текущие и неотложные дела, как прием клириков из других юрисдикций,  их перевод из одной вдовствующей епархии в другую, бракоразводные дела,  награждения и рукоположения клириков, избрание и хиротонии епископата и все прочие, восходящие для своего разрешения к Высшей Церковной Власти, разрешаются Временным Высшим Церковным Управлением.

 

Согласно Положения о РПЦЗ ( Гл.3 Пар.28.б) избрание и назначение новых епископов и открытие кафедр в междусоборный период осуществляется Синодом РПЦЗ, а в период соборный –  всем Архиерейским Собором, который иначе называется Собором Епископов и еще Высшим Церковным Управлением  РПЦЗ ( Положение. Гл 2. Пар.7). Сессии этих органов управления, согласно Положения о РПЦЗ,  законно может созвать и провести только Председатель Синода и Собора –Первоиерарх РПЦЗ в сане Митрополита (Гл.2. Пар.8). Заседание Синода считается, согласно Положения,  состоявшимся ( Гл.3 Пр.20 ), если на нем присутствовали, кроме Председателя Синода, еще минимум два епископа из четырех постоянных членов Синода ( Гл.3. Пр.16).

 

Поэтому,  мнения о том, что хиротонисанные  в декабре 2007 г. для  ВВЦУ епископы Андроник и Софроний якобы не могут считаться епископами Зарубежной Церкви, т.к. не были утверждены Собором Епископов РПЦЗ в соответствии с Положением о РПЦЗ, и что решение о хиротониях  новых епископов могли бы принять по меньшей мере только два епископа РПЦЗ, могущих составить Собор, совершенно лишены смысла и сами не соответствуют требованиям Положения, т.к. два епископа не могут составить, согласно Положения о РПЦЗ, не только Архиерейский Собор, но  даже и Синод РПЦЗ, в котором должно быть, согласно Устава,  четыре епископа, кроме Председателя и двух его заместителей и который может быть законно созван и проведен только Председателем в сане Митрополита. Следовательно, мнения о том, что новые епископы ВВЦУ не могут считаться епископами РПЦЗ – ошибочны.

 

Естественно, что в организационный период - во все время исключительного действия в РПЦЗ Указа Патриарха №362, вплоть до восстановления в Церкви  канонического порядка на V Всезарубежном Соборе, все дела ( а в частности и избрание епископов), восходящие к компетенции Собора Епископов - т.е. ВЦУ РПЦЗ-  канонично могут и должны разрешаться, временно заменяющим его ВВЦУ РПЦЗ (как в приведенном примере с избранием епископов в межсоборный период Синодом, а не Собором ) с последующим утверждением Архиерейским Собором, который будет создан, созван и проведен одновременно с V Всезарубежным Собором. 

 

Безукоризненность каноничекого бытия остатка РПЦЗ, “остатка благодати”, по выражению греческого Митрополита Киприана, после ухода из нее Синода митрополита Лавра, законное формирование ВВЦУ и состоявшиеся в Зарубежной Церкви архиерейские хиротонии вызывают раздражение и критику представителей различных сомнительных  юрисдикций.

 

 В частности вызывают многочисленные толки Евхаристическое общение ВВЦУ РПЦЗ и совершенные с Синодом Митрополита Киприана хиротонии.  Остановимся на этом немного поподробнее:

 

В результате работы ученой Комиссии архиереев РПЦЗ в период 1993-1994 гг.было установлено, а  в 1994 году Архиерейским Собором РПЦЗ Определено, что Синод Противостоящих ИПХ Греции  (Синод Противостоящих, Синод Митр. Киприана) и его епископат имееют несомненную каноничность, а эклессиология Синода Противостоящих не противоречит традиционной эклессиологии Зарубежной Церкви, в связи с чем Архиерейский Собор РПЦЗ принял решение вступить с Синодом Митрополита Киприана в полное церковное общение.

 

С тех пор, ни клирики, ни миряне РПЦЗ, сохранившие ясное каноничское сознание, не могли даже помыслить о неправославности нашей Греческой Церкви-Сестры, ибо всякое сомнение относительно Синода Противостоящих  рушается авторитетом Архиерейского Собора РПЦЗ.

 

 В силу очевидной безосновательности критики каноничности совершенных хиротоний нового епископата для ВВЦУ,  в околоцерковных кругах стали слышаться заявления о том, что, хиротонисанные в сослужении с епископами Синода Противостоящих ИПХ Греции новые архиереи не могут быть признаны епископами русскими, и епископами Зарубежной Церкви!

 

Стоит ли в ответ на подобные абсурдные заявления приводить всем известные факты истории происхождения российской иерархии и самого названия Греко-Российской Церкви?   Наверное нет. Однако ради ограждения тех, кто может все же такими заявлениями соблазниться,  вспомним  несколько случаев из практики археерейских хиротоний новейших времен:

 

Известным в церковных кругах еще с прошлого века фактом является то, что хиротонии греческой иерархии старостильников, а в частности Синода Противостоящих ИПХ Греции,  происходят от епископата РПЦЗ. Однако, до недавних времен, никому и в голову не приходило по этой причине считать старостильных греков русскими, ибо весь православный мир считал их теми, кем они были на самом деле- то есть греками. 

Когда в сослужении с этими «русскими» греками Eпископ Агафангел, возглавляя службу в своей епархии и в своем кафедральном соборе, хиротонисал  для своей Церкви новых архиереев, как клирики РПЦЗ могут от этого стать «греками»  и не архиереями своей Церкви и своего ВВЦУ?

 

Одним из свидетельств соборности Православной Церкви является историчски сложившаяся традиция совершения хиротоний архиереев одной поместной Церкви в сослужении с епископами других Поместных церквей, а при возможности даже и с Патриархами.

 

Общеизвестным фактов является, к примеру, хиротония во епископа будущего Патриарха Московской Патриархии (МП) Алексия I (Симанского)  28-го апреля 1913 года, когда и чин наречения и саму хиротонию над ним возглавил и совершил Блаженнейший Патриарх Антиохийский Григорий IV.        

 

Трудно серьезно воспринять и утверждения некоторых наблюдателей о том, что Епископ Агафангел, оставшись единственным епископом РПЦЗ, не мог с помощью епископов  другой Церкви восстановить епископат для РПЦЗ.

 

Здесь можно привести другой убедительный исторический пример - на этот раз из истории  Церкви Зарубежной и Поместной Церкви Иерусалимского Патриархата:

 

По окончании I-й Мировой войны, из-за нестроений, вызванных требованиями арабов участвовать в делах Церкви,  все епископы Иерусалимского Патриархата учинили бунт и отказались подчиняться своему Патриарху. Патриарх Дамиан остался один, без единого епископа и Синода. Тогда он обратился за помощью к Синоду РПЦЗ с просьбой помочь ему восстановить канонический строй в своей Поместной Церкви и хиротонисать для нее новый состав Синода. Его просьба была удовлетворена: блаженнейший Митр Антоний (Храповицкий) сам приехать не смог, но в Иерусалим был послан Архиепископ, будущий Первосвятитель РПЦЗ Анастасий, который  вдвоем с Патриархом хиротонисал в 1921 году новых епископов для Иерусалимского Патриархата.

 

Один только этот пример с Патриархом Дамианом и архиепископом Анастасием разрушает все  заявления о надуманной неканоничности, или  нерусскости совершенных для  ВВЦУ архиерейских хиротоний.

 

Конечно, ВВЦУ стремилось обойтись своими силами, но положение в Зарубежной Церкви сложилось так, что, будучи изолированным от внешнего мiра, и введенный в заблуждение ложными заверениями своего окружения и митрополита Лавра, немощный и больной, 77-летний епископ Даниил оказался  вместе с ними в МП, и ВВЦУ осталось только с одним епископом Агафангелом.

 

Последовавшее тщательное каноническое раззмотрение епископата  всех других «юрисдикций», претендующих на происхождение от  РПЦЗ, привело к неутешительному выводу, что среди них нет ни одного, вне сомнений и без оговорок,  каноничного архиерея. Поэтому ВВЦУ было вынуждено прибегнуть к  другим канонически чистым источникам для совершения своих архиерейских хиротоний.  

 

Были изучены возможности совершения хиротоний Преосвященнейшим Агафангелом в сослужении с Патриархом Иерусалимским Иринеем, Старостильным Греческим Синодом Архиепископа Хризостома II,  Синодом Противостоящих ИПХ Греции Митрополита Киприана и с Румынским Старостильным Синодом  Митрополита Власия. По ряду причин и обстоятельств, учитывая  эклессиологическую преемственность ВВЦУ от исконной РПЦЗ,  выбор пал на Церковь - Сестру Синода Противостоящих ИПХ Греции.

 

Таким образом архиерейские хиротонии, совершенные в ВВЦУ РПЦЗ с помощью Синода Противостоящих Греции, вне всяких сомнений, каноничны. Кандидатуры будущих епископов были выдвинуты клириками и мирянами вдовствующих епархий  РПЦЗ, рассмотрены и утверждены Высшей Церковной Властью – ВВЦУ РПЦЗ, канонично наречены и каноничным епископатом хиротонисаны во епикопов РПЦЗ. Как до, так и после  хиротоний, вновь поставленные епископы являлись и, согласно ставленных грамат, продолжают являться духовенством РПЦЗ. 

 

Как было сказано выше, Положение о РПЦЗ является документом зависимым в отношении Указа № 362 и будет оставаться таковым и  второстепенным  вплоть до формирования в РПЦЗ всех органов управления на грядущем Всезарубежном Соборе: до этого времени ВВЦУ РПЦЗ будет продолжать находиться и действовать в правовом поле Указа № 362. Естественной обязанностью, от РПЦЗ преемственного Временного Высшего Церковного Управления,  является исполнение требований Положения о РПЦЗ, но лишь в той мере, в какой это практически возможно в сложившихся до Всезарубежного Собора условиях.

 

Канонично созданная структура ВВЦУ обладает всей полнотой Власти в РПЦЗ до времени проведения Всезарубежного Собора, следовательно обладает ею в достаточной мере и для того, чтобы утверждать епископов. Можно с уверенностью сказать, что грядущий Всезарубежный и, параллельно ему проводимый Собор епископов, вынесут свое суждение не только о совершенных хиротониях в ВВЦУ, но и о тех хиротониях, которые  совершались в других частях РПЦЗ, отколовшихся от нее до17 мая 2007 г.

 

Рассматривая аргументы критиков, следует сказать, что историческая и духовная связь ВВЦУ с исконным епископатом РПЦЗ осуществляется  через собор двух епископов: Епископа Даниила (Александрова), члена Собора Епископов РПЦЗ с 1988 года  и Епископа Агафангела ( Пашковского), члена Собора Епископов РПЦЗ с 1995 года.

 

В основе этой связи  лежит исторический Документ -  Заявление епископа Даниила Ирийского РПЦЗ, подписанный им 9/22 мая 2007 года, из которого следует, что епископ Даниил и епископ Агафангел соборно, в полном единомыслии и единодушии создали ВВЦУ и приняли решение о пополнении епископата РПЦЗ с привлечением для совершения хиротоний  представителей братских  старостильных Церквей. При этом все свои права в деле восстановления канонического порядка, руководства ВВЦУ и проведения Пятого Всезарубежного Собора, следовательно и свои права и полномочия в деле выбора, утверждения и хиротоний  епископов РПЦЗ и формирования Архиерейского Собора,  Епископ  Даниил добровольно передал Епископу  Агафангелу.

 

Ярким отличием от ВВЦУ РПЦЗ многочисленных раскольничьих новообразований, как «РПЦ в Изгнании еп. Владимира (Целищева)», «РИПЦ архиеп. Тихона (Пасечника)» и прочих «самых православных и самых истинных юрисдикций», претендующих на историческое или духовное происхождение от РПЦЗ, является то, что все они возглавляются «архиереями» с сомнительными хиротониями и которые никогда не являлись членами Собора Епископов РПЦЗ, т.к. появились совсем недавно, в результате серии расколов после 2001 года.

 

Одной из излюбленных тем для критиков РПЦЗ стало «Послание ВВЦУ РПЦЗ всем верным чадам Русской Зарубежной Церкви от 28/11 июля 2007 г.», а именно та часть его, где сказано: «Мы утверждаем полную преемственность нашего церковного курса нормам и всем Соборным постановлениям РПЦЗ от ее основания до 4/17 мая 2007 года». По мнению критики некоторые Соборные Определения РПЦЗ должны быть категорически сразу отвергнуты, если ВВЦУ желает построить новую и чистую РПЦЗ. К сожалению критики не понимают, что новую РПЦЗ никто не строит, а полная преемственность ВВЦУ от РПЦЗ налагает на преемников ответственность исправить допущенные ранее ошибки. Для сохранения Церковной чистоты вовсе не нужно отрекаться от своего наследия, но оградившись в своей повседневной жизни от ошибок прошлого, Соборно их исправить. Так традиционно действовала Святая Православная Церковь прежде нас, к этому  вынуждает ВВЦУ его полная преемственность от исконной РПЦЗ.    

 

Из сказанного выше становится ясно, что обвинения в том, что ВВЦУ не имеет   исторической и духовной связи с исконной РПЦЗ, как видим, тоже лишены смысла.

 

Какие бы шаги не предпринимало в своей деятельности ВВЦУ РПЦЗ и каким бы путем не шла в свое будущее чистая и безкомпромиссная  Невеста Христова - Зарубежная Церковь,  всегда найдутся у нея не только критики, но и злопыхатели и враги, но когда на ее стороне Правда и Истина и Святые Каноны – и  врата ада не одалеют ея!