ПРОТОИЕРЕЙ ВАЛЕРИЙ АЛЕКСЕЕВ.

ДОКЛАД О НАШЕЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ

«Не бойся, малое стадо!» (Лк. 12, 32).

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

Ваши Проеосвященства! Всечестные Отцы!

Согласно определению и поручению Временного Высшего Церковного Управления Русской Православной Церкви Заграницей от 06-07.12.08 года члены Подкомиссии: Протоиерей Валерий Алексеев, Игумен Георгий (Кравченко), Иерей Леонид Пляц, рассмотрели доступные вниманию соборные документы, принятые РПЦЗ до 17 мая 2007 года.

Вначале обратимся к документу – Посланию ВВЦУ РПЦЗ всем верным чадам Русской Зарубежной Церкви от 28 июня / 11 июля 2007 года, послужившего причиной данного рассмотрения, а именно, на его следующий абзац: «Мы утверждаем полную преемственность нашего церковного курса нормам и всем соборным постановлениям РПЦЗ от её основания до 4 / 17 мая 2007 года».

Дело в том, что в настоящее время, слышатся голоса, которые утверждают, что наша РПЦЗ, её «малое стадо», не принявшая унии с Московской Патриархией, и, тем не менее, утверждающая о полной преемственности всего церковного курса РПЦЗ, должна была принять Решение Архиерейского Синода, состоящего из группы Архиереев и возглавляемого Митр. Лавром, об утверждении «Акта о каноническом общении» от 7 сентября 2007 года; следовательно, принять и само объединение с РПЦ МП 17 мая 2007 года и, не приняв их, совершила тяжёлое церковное нарушение.

Коснёмся внимательно выше цитируемого абзаца: «Мы утверждаем полную преемственность нашего церковного курса нормам (это слово я подчёркиваю и выделяю курсивом в настоящем докладе, Прот. В.А.) и всем соборным постановлениям. Это – тезис. В противоположность ему, согласно логике, выдвигается антитезис, который можно изложить так: «Мы отвергаем в нашем церковном курсе всё, что не соответствует нормам и всем соборным постановлениям».

Позицию стойкого следования церковным нормам безкомпромисно высказала Одесская и Запорожская епархии РПЦЗ, возглавляемые Преосвященнейшим Епископом Агафангелом в своём Обращении участников Чрезвычайного Епархиального собрания Одесской и Запорожской епархий к Первоиерарху РПЦЗ Митр. Лавру.

Вспомним основные мысли этого Обращения: «С великой скорбью узнали

мы о том, что Архиерейский Синод 7 сентября принял решение о вхождении

в состав Московской Патриархии, утвердив на своём заседании «Акт о каноническом общении», тем самым наш Синод перечеркнул все прежние документы (признал их «яко не бывшими») многочисленных наших Соборов и Синодов…».

Таким образом, собрание духовенства Одесской и Запорожской епархий констатировало, что, в данном случае, были нарушены нормы церковных соборных постановлений РПЦЗ.

В своей Резолюции епархиального собрания Одесской и Запорожской епархий РПЦЗ говорится: «Мы также не преемлем путь соединения двух частей Церкви, который предложен в «Акте о каноническом общении». Согласно этому акту, РПЦЗ должна стать автономной частью МП. В «Акте», ущемляющем права РПЦЗ – нарушены церковные нормы исторически сложившейся Русской Православной Церкви Заграницей.

Ещё несколько ранее этого, в своём Оповещении паствы Одесской и Запорожской епархий РПЦЗ об итогах IV Всезарубежного и Архиерейского Соборов, Преосвященнейший Епископ Агафангел писал: «Практически единогласно (всего при нескольких воздержавшихся и голосовавших против) была принята Резолюция IV Всезарубежного Собора, в которой говорится о том, что такое объединение возможно в будущем после устранения между нами разногласий принципиального характера (упомянут экуменизм), и окончательным такое объединение может быть только на Поместном Соборе всей Русской Церкви с участием клира и мирян (…) Состоявшийся после Архиерейский Собор подтвердил решение Всезарубежного Собора. Основная дискуссия на Архиерейском Соборе возникла вокруг Акта о каноническом общении – полностью доверительного документа, разработанного комиссиями по сближению, обсуждение которого не предусматривалось даже среди всех архиереев РПЦЗ и оглашение которого первоначально не предполагалось даже на Всезарубежном Соборе. Ввиду его сомнительности, упоминания об этом Акте были сознательно исключены как из Резолюции IV Всезарубежного Собора, так и из Послания Архиерейского Собора. (…) Голосование по принятию Акта на Соборе не проводилось и, поэтому, мне не совсем понятно, откуда исходит утверждение, что Акт «был в принципиальном плане принят и одобрен». Так же не соответствует действительности сообщение, что «окончательное утверждение текста Акта, как и детали проведения его торжественного подписания, поручается Архиерейскому Синоду. Вопрос об «окончательном утверждении Архиерейским Синодом «действительно поднимался (без упоминания «деталей проведения его торжественного подписания), но из-за наличия разных мнений был отложен без окончательного решения Собора. Голосование по этому вопросу также не проводилось».

Таким образом становится очевидным и в этом процессе грубое нарушение группой Иерархов Синода Митр. Лавра церковных норм прошлых Соборов РПЦЗ, чего не приняла Одесская и Запорожская епархии, утвердившие свою принципиальность в данном вопросе тем, что Архиерей, клир и паства пошли на безпрецедентный шаг – прекратили возношение имени Первоиерарха: «…мы вынуждены, до окончательного разъяснения вопроса, воздержаться от возношения Вашего имени на богослужениях»; возношение было восстановлено почти за месяц до заключения унии, в последней надежде на благоразумие Первоиерарха, который ещё мог остановить падение.

После подписания «Акта о каноническом общении» Синодом Митр. Лавра и последовавшим за утратившими церковное зрение вождями (Мф. 15, 14) «большего стада» РПЦЗ с одной стороны, - эта часть Церкви прекратила своё историческое существование, слилось с Московской Патриархией – стала РПЦЗ МП, а сформированное Временное Высшее Церковное Управление во главе с Преосвященнейшиим Епископом Агафангелом объединило здоровые силы Церкви – «малого стада» с другой, утвердив Русскую Православную Церковь Заграницей в её исторической традиции. Заметим, что РПЦЗ всегда была Церковью соборной, а не синодальной.

В 1996 году Соборная Комиссия в своём пересмотре «Положения РПЦЗ» пунктом 4-м отметила: «В силу обстоятельств, мы должны считать наше самоуправление временным. Окончательно решить этот вопрос сможет только будущий Собор Российской Поместной Церкви».

Тем не менее, было замечено, исходя из анализа общественной жизни в России, положения Церкви и существующей власти, по словам Митрополита Виталия, что: «…сейчас происходит инфильтрация в нашу среду вражеских сил со стороны КГБ и Московской Патриархии», - и посему, даже, - «после формального падения этой власти церковное единение и единомыслие окажутся неосуществимыми…»

Архиерейский Собор 1998 года постановил: «Не иметь диалога с МП, - ни на каком уровне: ни на архиерейском уровне, ни на уровне приходском или монастырском».

Однако группа синодальных Архиереев и часть клира прельстились, как им показалось, происходящими в МП переменами: прославлением Царственных Мучеников; выборочной канонизацией Новомучеников и Исповедников Российских; некоторыми параграфами «Социальной концепции». Архиепископ Марк, несмотря на Постановление Архиерейского Собора 1998 года, развивал контакты с иерархией МП, вплоть до встречи с Президентом Российской Федерации, и был выведен из состава Архиерейского Синода, но потом восстановлен.

История подтвердила позицию Комиссии и высказывания Митрополита Виталия. Нарушение церковных норм, привели к унии 17 мая 2007 года.

Теперь коснёмся документа, а точнее Послания Сербскому Патр. Павлу.

1 июня 1967 года Собор Епископов РПЦЗ определил, чтобы все Преосвященные «…воздерживались от сослужения с иерархами Сербской Церкви». Однако уже Собор 2000 года обратился с Посланием к Патр. Сербскому Павлу, в котором говорилось: «Мы просим Ваше Святейшество не отстранять нас от литургического общения с Вами».

Это было отступление от соборной нормы с учётом того, что Собор 1998 года подтвердил анафему экуменизму, принятую Собором 1983 года; бывший до этого Архиерейский Собор 1971 года постановил крестить обращающихся в Православие римо-католиков и протестантов, а Патр. Сербский Павел был откровенным экуменистом.

Преосвященнейший Епископ Агафангел дезавуировал свою подпись под Посланием в Сербскую Патриархию, что соответствует пар. 23-му «Положения о Русской Православной Церкви Заграницей».

Теперь о «сергианстве». В настоящее время некоторые члены нашей Церкви в унисон представителям обществ, отделившихся от РПЦЗ, говорят о необходимости соборного признания «сергианства», о признании ересью, о признании безблагодатности Московской Патриархии.

Надо отметить, исходя из исследованных документов, что отношение к «сергианству» всегда было в поле внимания иерархии РПЦЗ. На Соборе 1998 года Митрополит Виталий говорил: «Митр. Сергий незаконно изменил курс Церкви»; «Сергианство – это когда Церковь полностью в руках враждебного Церкви правительства, что осуждается и Церковью не преемлется».

Наиболее точную формулировку «сергианству» дал Преосвященнейший Епископ Агафангел: «Сергианство – добровольное служение иерархов Церкви внешним богоборческим силам, под воздействием которых этими иерархами искажается православное вероучение и внутрицерковный порядок. Соучастие в планах богоборцев по уничтожении Святоотеческого Православия».

Таким образом «сергианство» - это «курс Церкви», - по словам Митрополита Виталия, - платформа, социальная концепция, церковная политика, которая в отрыве или отказе от святоотеческого Предания, поставила Русскую Православную Церковь в Отечестве в тяжелейшее антиканоническое состояние, несовместимое с Церковным Преданием, с определениями Святых Вселенских Соборов.

Примечание: Церковная политика – политика Церкви, т.е. совокупность приёмов обще-церковного управления по отношению к обществу и государству (Полный Православный богословский энциклопедический словарь. Т. II. М. С. 2323). Заметим, что Синодальный период Всероссийской Православной Церкви имел свою церковную политику в отношении государства.

В «сергианство» проникли схизматические деяния и еретические учения. Но нечто подобное, как всеересь экуменизма, исправленный Юлианский календарь и, даже, григорианская пасхалия, поразили уже и Поместные Православные Церкви. Митрополит Виталий говорил: «Патриархи пошатнулись». Следуя логике необходимо осудить соборно и Поместные Церкви: за модернизм, за новостильничество, за «крещенское богословие». Но РПЦЗ не выносила соборно своего определения в отношении Поместных Церквей. Пойдя на подобное действие Собор РПЦЗ отступит от норм исторической Зарубежной Церкви, к чему подталкивают «ревнители», склоняющиеся к историческому донатизму, а донатизм, как известно, является нормой церковного сепаратизма во все времена.

Пусть богословы нашей Церкви в своих частных трудах и исследованиях вскрывают как скальпелем нарыв «сергианства», как антицерковного явления; пусть в Московской Патриархии появляются иерархи и богословы, которые дадут «сергианству» каноническую оценку, и тем самым попытаются среди плевел посеять и взрастить чистую пшеницу Святоотеческого Православия. Пусть идёт процесс очищения Церкви.

Нашему же «малому стаду» следует взращивать зёрна на своей благодатной почве, подавая пример стойкого исповедания Истинного Православия, «стоя в свободе, которую даровал нам Христос, не подвергаясь игу рабства», - к чему призывает св. ап. Павел. Так всегда поступала Русская Православная Церковь Заграницей.

Теперь затрону вопрос об обществах, отделившихся от РПЦЗ. Известно, что Архиерейский Собор 2 / 15 мая 1990 года издал Положение о приходах Свободной Российской Православной Церкви. Заметим, что эти приходы, объединённые далее в епархии, не являлись автономными единицами, находящимися только в евхаристическом общении с РПЦЗ. Они были в её юрисдикции, в её юрисдикционном подчинении.

Однако, в деятельности некоторых иерархов, получивших архиерейскую хиротонию в РПЦЗ, под предлогом возрождения Катакомбной Церкви, стали появляться метастазы церковного сепаратизма, что впервые выразилось в деятельности епископа Валентина (Русанцева).

Мы все преклоняемся перед памятью Новомучеников и Исповедников Российских, мы возносим наши молитвы к иерархам и отцам Катакомбного движения, но мы знаем, что Катакомбная Церковь на протяжении своего бытия, вследствие гонений, не смогла создать своего центрального управления; она не стала Церковью альтернативной Московской Патриархии, а была гонимой частью Всероссийской Церкви, укрывшаяся в катакомбах, разорвавшая каноническую связь с ренегатами Православия, - была Церковью Исповедницей, подобно тому, как Зарубежная Церковь, была Церковью Бежецкой, также разорвавшая общение с иерархами, изменившими церковный курс, а РПЦ в Отечестве, в которой незаконно узурпировала власть администрация Московской Патриархии - была Церковью Молчания.

26 января 1995 года епископ Валентин, после Леснинского Собора, самочинно созвал собрание своих единомышленников (соумышление, составление скопища, заговор, сговор – 18 правило IV Вселенского Собора), на котором отверг Акт соглашения и совершил незаконные хиротонии епископов. Свой раскол пытались оправдать тем, что «…российские приходы РПЦЗ не имели возможности ждать по многу лет, пока зарубежные архиереи восстановят церковную дисциплину… Этим и был вызван разрыв Евхаристического общения между Российской Православной Церковью и Архиерейским Синодом РПЦЗ, совершившийся в 1995 году». Иерархия РПЦЗ «… стала настаивать на своей правильности осуществлять верховную власть в России».

Однако следует заметить, что Евхаристический разрыв, согласно второй половине 15-го правила Двукратного Собора, мог быть только тогда, если бы Архиерейский Синод РПЦЗ проповедовал ересь, но ересь в тот исторический момент он не проповедовал, несмотря на политику уже действующего ступенчатого отпадения в унию с МП.

РПЦЗ не предоставляла автономию своим приходам в России. Приходы (епархии) РПЦЗ регистрировались государственной властью как Русская Истинно-Православная Церковь юрисдикции РПЦЗ, но не как автономные в своём административном самоуправлении, на основании Постановления Собора 1998 года: «Благословить российским епархиям РПЦЗ зарегистрироваться под названием: Русская Истинно-Православная Церковь (РИПЦ)».

Архиерейский Собор 28 / 10 сентября 1996 года издал резолюцию о лишении архиерейского сана епископа Валентина, согласно правил: 28-го Апостольского, 38-го Карфагенского, 88-го Вас. Великого.

Стремление во что бы то ни стало неканонически отделиться от РПЦЗ и создать новое церковное объединение, послужило началу раскольнической деятельности архиеп. Лазаря (Журбенко), который ещё в 1996 году созвал собрание духовенства с целью обсудить вопрос о выходе из подчинения Архиерейскому Синоду РПЦЗ на основании Указа за № 362. Архиерейский Собор 1996 года определил: «Оставить за Российским Архиерейским Совещанием права и обязанности, предусмотренные решением Архиерейского Собора 1994 года», т.е. ни о какой автономии речи не шло.

Уход на покой Первоиерарха Митрополита Виталия произошёл согласно его воле, в традиции уже имевшей прецедент в РПЦЗ – уход на покой Первоиерарха Митрополита Анастасия. Митрополит Виталий, конечно, видел тот процесс, который уводил Церковь в сторону от нормы церковной жизни, но вследствие состояния своего здоровья, не мог изменить ход надвигающихся событий. Это использовали последователи архиеп. Лазаря, «парижской» и «монсовильской» групп духовенства, которые подталкивали Митрополита к неадекватным действиям, что, к примеру, выразилось в его заявлении о снятии своей подписи с документа об уходе на покой, на основании, якобы, 34-го параграфа «Положения о РПЦЗ». В связи с этим было разъяснено, что 34-й параграф «…только даёт право Первоиерарху обратиться к Синоду или Собору со своим обжалованием, в случае несогласия с каким-нибудь постановлением». На тот момент Митрополит Виталий уже не был Первоиерархом, а на 34-й параграф надеялись представители клира и паствы Одесской и Запорожской епархий, когда прекратили поминовение Первоиерарха и призывали его остановить процесс падения.

В заключение можно отметить:

а) в целом, соборные документы соответствуют Священным канонам и Положению об управлении РПЦЗ;

б) в некоторых соборных постановлениях наблюдаются частичные отклонения от исторического курса РПЦЗ, в связи с чем, были проанализированы некоторые отдельные определения. В результате этого можно констатировать, что согласно приведенному выше тезису из Послания ВВЦУ: «Мы утверждаем полную преемственность нашего церковного курса, соответствующего нормам и всем соборным постановлениям РПЦЗ до 17 мая 2007 года а, согласно антитезису: «Мы отвергаем в нашей преемственности всё, что не соответствует этим соборным нормам».

Мы, огородившиеся от нарушающих Церковное Предание, Которым Дух Святый пребывает в Церкви, спасающие себя в «малом стаде», за каждой Божественной литургией молимся: «Господи Иисусе Христе, Боже наш! Приими от нас, недостойных рабов Твоих, усердное моление сие и, простив нам вся согрешения наша, помяни всех врагов наших, ненавидящих нас и обидящих нас, и не воздаждь им по делам их, но по велицей милости Твоей обрати их… Подаждь же мир и тишину, любовь и утверждение и скорое примирение людем Твоим, их же Честною Кровию Твоею искупил еси. Но и отступившим от Тебе и Тебе не ищущим явлен буди, во еже ни единому от них погибнути, но всем им спастися и в разум истины приити, да вси в согласном единомыслии и непрестанной любви прославят Пречестное Имя Твое, терпелеводушне, незлобивее Господи, во веки веков. Аминь.

ВОИСТИНУ ВОСКРЕСЕ ХРИСТОС!