ПРОТОКОЛ №. 1

30 апреля/13 мая 1969 г.

Заседания Предсоборной Комиссии по подготовке созыва Ш Всезарубежного Собора с участием клира и мирян Русской Православной Церкви Заграницей

 

Заседание состоялось в г. Нью Йорке, в Синодальном доме, 75 Ист, 93 улица и началось молитвой: «Христос Воскресе» в 11:10 дня.

В заседании приняли участие: Высокопреосвященнейший Митрополит Филарет — открыл заседание своим словом, Председатель Предсоборной Комиссии — Архиепископ Никон, Члены от Епископата: Архиепископ Серафим Чикагский, Архиепископ Виталий, Архиепископ Аверкий, Епископ Савва Эдмонтский, Епископ Лавр, Епископ Никандр и Епископ Андрей.

Члены от духовенства: Архимандрит Николай, Архимандрит Константин, Протопресвитер Георгий Граббе, протоиерей Иоанн Легкий, Протоиерей Николай Марцишевский, Протоиерей Петр Мочарский, Игумен Алипий, Протоиерей Серафим Слободской и Священник Валерий Лукьянов.

Члены от мирян: Кн.С.С. Белосельский, Кн.Т.К.Багратион-Мухранский, проф. И.М. Андреевский, проф. Ф.Ф. Балабанов, проф. К.Г. Белоусов, С.Л. Войцеховский, В.М. Ажогин и В.Г. Дорошенко.

Сразу после молитвы Высокопреосвященнейший Митрополит Филарет обратился к собравшимся со следующим словом:

 

"Христос Воскресе!

Преосвященнейшие Владыки, возлюбленные Отцы и Братия и все здесь собравшиеся!

Вы хорошо знаете, что приглашены Вы сюда, как Члены Предсоборной Комиссии, которая должна искать пути к должной подготовке того Всезарубежного Собора, созыв которого предполагается в недалеком будущем. Вам хорошо известно, что не новость в истории Зарубежной Церкви созыву такого Собора. Один такой Собор был давно уже, больше 45 лет, при Блаженнейшем Митрополите Антонии. Потом другой Собор был 30 лет с лишним тому назад, при Блаженнейшем Митрополите Анастасии, и, думается, что время для созыва такого Собора сейчас подходящее, настает нужда в том, чтобы такой Собор был созван. Помимо того, что он должен разрешить много задач, он явится в известном смысле ответом на те обвинения, которые в последние годы в особенности резко и ожесточенно бросаются в лицо нашему Епископату, когда говорят, что иерархия оторвалась совершенно от своей паствы, замкнулась в себе, управляет по-своему, а нужд своей паствы и знать не хочет. Такие обвинения, повторяю, теперь выражаются часто и ожесточенно, а ведь основаны они, как раз теми, кто в особенности настойчиво и упорно твердит о них, основаны они на недоразумении. Все время говорят: почему Вы нас на Соборы не приглашаете, для того чтобы полнота была на Соборе, полнота церковная, необходимо, чтобы были на Соборе и клир и миряне. И об этом все время твердят. А ведь здесь полное смешение понятий. Всезарубежный Собор — это одно. Когда таковые собирались, то всегда в них участвовали не только иерархи, но и клир и миряне. А Архиерейские Соборы, как таковые, то это совсем другое. Те, кто ратуют за свои эти высказывания, они забывают, да вернее — не знают основного правила Архиерейских Соборов, которое говорит, что: епископы области дважды в году должны собираться, чтобы рассуждать друг с другом, а не с клиром и мирянами, а друг с другом о случающихся церковных прекословиях. Конечно, созыв Собора два раза в год теперь для Зарубежной Церкви не только не по силам по ее разбросанности, что она и один раз в год не может собирать свой Епископат и Соборы собираются только раз в три года. Но, тем не менее, это Соборы только Архиерейские, и вот, теперь, когда речь идет о созыве Всезарубежного Собора с клиром и мирянами, тут дело другое.

И вот, Предсоборной Комиссии надлежит выработать пути приготовления должной подготовки к этому Всезарубежному Церковному Собору. Председатель Комиссии Высокопреосвященнейший Владыка Никон Вам сообщит после моего слова, сделает указание, по каким направлениям должна будет идти и разветвляться работа Предсоборной Комиссии.

А я только в заключение этого своего маленького слова скажу, что Предсоборная Комиссия не должна упускать из вида, а иметь все время в виду особенность нашего положения, нашу обособленность из-за нашей принципиальной, несгибаемой позиции. Всезарубежный Собор должен всему миру прямо сказать о том, что для нас хотя и немощных и грешных и слабых, но стоящих в чистой истине Православия, совершенно немыслима самая речь о том, чтобы мы могли согласиться на какие бы то ни было уступки в смысле Истины, чтобы мы могли пойти на какие то соглашения и компромиссы, будет ли это экуменизм в его или грубой примитивной форме или в более тонкой ядовитой форме, или другое какое неправославномыслие, так или иначе, наша Церковь никогда на этот путь не пойдет. Поэтому, повторяю, Ее особенность в этой Ее обособленности. Это совсем не значит, что мы закрываемся для других исповеданий, вообще для людей ищущих Истины, совсем нет, мы с радостью зовем всех кому дорога Истина, кто хочет в Истине стоять, мы всегда готовы сказать: дверь открыта, прийди и виждь. Но в то же самое время сами мы не сгибаемы со своей позиции. Если кого либо бы устрашило то, что мы так одиноки и обособлены, то, что по существу своим Епископатом 22 человека и, так сказать, своим клиром и мирянами мы только горсточка в необозримом океане человечества и, если бы кто-либо и этим смутился, то давно в Евангелии мы читаем слова Спасителя Своим ученикам: "Не бойся малое стадо, ибо благоволил вас Отец ваш дать вам царство".

 

После своего слова Высокопреосвященнейший Митрополит Филарет покинул зал заседаний и далее собрание происходило под председательством Высокопреосвященнейшего Архиепископа Никона.

Архиепископ Никон говорит, что согласно послушания, возложенного на него Архиерейским Синодом и Высокопреосвященнейшим Митрополитом Филаретом, он принял на себя это трудное и ответственное пocлyшaниe. Далее он отмечает, что созыв Собора это дело очень ответственное и трудное и оно может быть успешно только в том случае, если мы все дружно примемся за это дело и ясно поставим себе те задачи, которые перед нами стоять и приложим все меры для их полного осуществления. Опыт предшествующих Соборов, а также и Архиерейских Соборов показывает, что Собор имеет церковно-общественный успех в том случае, когда поставлена пред всеми ясная цель: для чего этот Собор созывается. Поэтому, думается, что в теперешнее ответственное время нашей церковной жизни, лозунгом предстоящего Собора должно быть: призыв Русской Зарубежной Церкви к русским православным людям об исполнении их долга перед Богом, перед Русской Православной Церковью, перед русским народом, перед русскими людьми, рассеянными по всему миру. Первая задача и самая главная, стоящая перед нами, это внутренняя жизнь нашей Зарубежной Церкви. Мы должны приложить все усилия к тому, чтобы те шероховатости и затруднения, которые у нас возникали в течении последнего времени, чтобы найти пути к их сглаживанию и установлению, так сказать, нормализации нашей церковно-приходской жизни.

Вторая наша задача, это отношение к положению Церкви и религии в русском народе, отношение московской патриархии к Зарубежной Церкви, изучение и освещение действительного положения Русской Православной Церкви в России, ознакомление и изучение вопросов об антирелигиозной пропаганде в Сов. России, о гонениях там и как они осуществляются, и обличение советской власти, как безбожной, как власти международных разбойников, вносящих смуту во всем миpе. Для того чтобы кто-нибудь не подумал, что куда нам слабым выступать против большевиков, то для этого нужно напомнить, что в советской прессе, время от времени появляются обращения направленный против Зарубежной Церкви. Так в газете, распространяемой заграницей "Голос Родины" помещено интервью патриарха Алексия, содержащее выпады против Зарубежной Церкви. Были и другие выступления. Все это свидетельствует, что наша маленькая Зарубежная Церковь имеет значение в общем русском деле. Мы не будем претендовать на то, что мы говорим от всей России, но мы должны, это наш долг и наша священная обязанность, говорить от имени русского православия и Русской Церкви, поскольку мы являемся носителями и хранителями этого священного начала. И, конечно, голос такой, от имени не только одной иерархии, но и от имени всей нашей Церкви, клира и мирян, будет иметь гораздо больше значения, чем если бы мы говорили только от имени иерархии.

Третья наша задача заключается в нашей миссионерской деятельности. Мы выступаем и осуждаем теперешний экуменизм. Но было бы ошибкой думать, что мы против того, чтобы Святое Православие распространялось среди других народов. Наш священный долг заключается в том, чтобы распространять нашу Св.Истинную Христову Церковь. И поэтому мы должны с одной стороны разъяснять ложность того пути по которому идет современный экуменизм, стремящийся объединить все ложные верования, а с другой стороны мы должны приложить все наши силы чтобы наше Православие и наша истинная вера распространялась. Также мы должны хорошо осведомить и другие Православный Церкви, хотя он и находятся в общении с московской патриархией, чтобы они знали нашу точку зрения и почему мы находимся на такой позиции.

Далее, когда мы начнем работать в Предсоборной Комиссии, то сама жизнь покажет нам уже практически те проблемы, которые нам предстоит решить. Для организации работы нам нужно будет следующее: мы должны будем выработать инструкцию о положении Собора, затем мы должны позаботиться о финансовой стороне, так как созыв такого Собора потребует средств и средств значительных, причем, размер этих средств будет определять собой и составь Собора в смысле его численности. Для этого мы должны будем организовать комиссии, которые соберут материалы по разным нужным вопросам и тем самым дадут материал и внутреннее содержание для Собора.

После этого протопресвитером Г. Граббе был прочитан его доклад Архиерейскому Синоду со справкой о предыдущих двух Всезарубежных Соборах и их работе. Кроме того, была представлена приблизительная смета на предстоящий Всезарубежный Собор в размере от 45.000.00 до 50.000.00 долларов.

По предложению Архиепископа Серафима было предложено высказаться и другим членам Предсоборной Комиссии по вопросу о созыве Собора.

Архимандрит Николай считает, что созыв Собора, несмотря на всю насущность его и жизненность, теперь несвоевременен, как и по материальным соображениям, так и по общественным и церковным. Хорошо было бы эту идею немного отложить.

Архиепископ Виталий говорит что он вполне согласен с Преосвященным Архиепископом Никоном, который начал с того, что необходимо во-первых дать мысль Собору, дать ему устремление.

Если мы найдем эту цель, тогда Собор будет успешный. В связи с этим Преосвященный Виталий предлагает следующие свои мысли: Во-первых мы переживаем 50-тилетие существования Русской Зарубежной Церкви и Зарубежной Руси. Зарубежная Русь, как таковая, уже существует реально. Это реальный организм, существующий во всем мире. За 50 лет существования произошел целый процесс, интерес к политической деятельности, к борьбе, стал угасать. Но за это время выявилась настоящая мысль, настоящий догмат Зарубежной Руси — наша эмиграция есть эмиграция религиозная. Русское рассеяние — это второй Израиль. Если мы обратим внимание русских людей, на то, что мы являемся вторым Израилем, Истинным Израилем, что наш Вождь Господь, что мы единственная Церковь, которая не преклонила колена ни пред какими земными ценностями, что наша Церковь верна Христу, Священному Писанию, Св. Преданию и Свв. Отцам. Все поместные Церкви так или иначе сошли с правого пути. Повторяю, что если мы сможем внедрить в сознание нашей паствы это исключительное наше положение, тогда все возможно, все приложится, тогда можно будет собрать и все нужные средства на Собор. Есть искренно желающие миряне, которые жаждут послужить Св. Церкви. При таком положении может открыться огромное поле деятельности: нужно создать свой мирской журнал, чтобы у нас было свое печатное слово; мы должны выступать в прессе, по радио, нужно издавать свой английский журнал, чтобы защищать от клеветы русское прошлое, русскую историю, и, в особенности, чтобы на весь мир говорить истину, так как никто теперь этого не делает, это наш священный долг не только перед Россией, но и перед Вселенским Православием.

Архиепископ Аверкий отмечает, что о. Архим. Николаем была высказана совершенно справедливая мысль, что созыв Всезарубежного Собора в наше время представляет собой так много трудностей, что можно было бы его считать несвоевременным. Надо полагать, что эту точку зрения разделяют многие. Однако Архиерейский Синод в расширенном заседании нашел нужным вынести постановление, что время созыва Собора назрело. Это чувство и сознание, что время такого Собора назрело, нас обязывает, чтобы решиться на созыв его. Самое важное дать Собору основную идею, для того чтобы он прошел успешно и одушевленно и привел бы к добрым последствиям. Такой основной идеей Всезарубежного Собора должно быть, как полагает Преосвященные Архиепископ Аверкий, постановление всеми участниками Собора, поставленное в основу суждений и постановлений Собора — это, что мы собой представляем и ради чего и во имя чего мы существуем, почему наша Русская Зарубежная Церковь не упраздняется, почему члены ее не распыляются, не расходятся по другим Поместным Церквам, а продолжают существовать даже вопреки тому, что в настоящее время почти никто нас не признает. Мы должны твердо и определенно, громко и дерзновенно это говорить, как дерзновенно говорили и христианские мученики, исповедуя во время мучений Христа, так и мы дерзновенно должны говорить, что мы православные русские люди, мы христиане, наше желание, наше стремление быть истинно православными христианами.

Мы должны это во всеуслышание объявить в посланиях и в обращениях.

Архимандрит Константин приводить выражение Митрополита Филарета Московского: "Будь, а не кажись". Он считает, что для того, чтобы Собор был бы успешным, то нужно и нам "быть, а не казаться"

Мы должны быть верны Церкви, должны быть готовыми пожертвовать собою для Церкви, Далее Архимандрит Константин говорить, что установка сознания в миpе такова, чтобы со всеми объединяться, со всеми договариваться. Вот, тут у нас и должна быть своя установка совершенно определенная. Есть течения в окружающем нас миpе, который еще стремятся жить и действовать по совести, который стараются быть тем, чем они суть. И мы должны чем-то быть и действовать так, чтобы наша совесть была чиста по отношению к Богу, чтобы наше служение было служением Богу, а не что-то другое, тогда, если мы разбудим совесть наших пасомых, можно будет действовать и объединять их. В окружающем Миpе совести отведено самое последнее место, но однако когда она проскальзывает, тогда она обезоруживает, тут Архим. Константин приводит некоторые примеры, которые отмечаются им и в "Прав. Руси". Далее он подчеркивает, что мы должны быть Церковью, которая является совершенно независимой от того, что связанно в той или иной мере с так наз. советской церковью, поскольку она получила мировое признание, мы можем существовать только отдельно, о. Константин указывает здесь на взаимоотношение с Серб. .Цер.

С.Л. Войцеховский указывает на то, что созыв Собора, поскольку это дело уже предрешено Архиерейским Синодом, то этот вопрос решен и мы должны к нему готовиться. То что мы слышали от Владыки Митрополита Филарета и от Архиепископа Никона — совершенно ясно и точно указало и говорит нам о самой существенной и главной цели нашего Собора, — это выявление нашей обособленности, нашей единственности и нашей непримиримости к тому злу, которое нас в мире окружает. Однако мы должны иметь в виду очень важное значение вопроса о внутреннем положении нашей Церкви, думается, что Предсоборной Комиссии нужно обратить внимание на этот важный вопрос. Кроме того, нужно иметь в виду и то, что Собор будет сопровождаться компанией нападок, поэтому нужно стараться избежать всего того, что может дать пищу этому.

Архиепископ Никон отмечает, что избежать нападок мы не сможем, они будут, но мы должны стараться, чтобы давать возможно меньше поводов для этого.

Протоиерей Н. Марцишевский указывает на то, что мы должны считаться с тем, что постановление о созыве Собора вынесено и мы должны к нему готовиться, но мы должны и учитывать настоящую трудную обстановку. Высказанное Преосвященным Архиепископом Виталием суждение, что мы иммиграция религиозная, правильно, но это больше относится к первой иммиграции. Что касается новой эмиграции, то она почувствовала тоску по родине и многие ездят в Сов. Россию и вообще отходят от Церкви. Кроме того, молодежь отходить от Церкви из-за смешанных браков. Созыв Всезарубежного Собора нужно было раньше делать, но так как его не сделали, то нужно постараться его теперь осуществить, так как дальше будет еще труднее или даже совсем не возможно будет его созвать. Собор, будем надеяться, принесет для нашего внутреннего состояния большие результаты, для внешнего нашего окружения, надо думать, он будет не вполне благоприятен. Собор для нас даст сдвиг и выявит истинных христиан. Возможно, что нам предстоят мучения, как отмечал Архимандрит Константин, нам нужно будет быть исповедниками, но мы будем молиться со своими и нам будет легче.

Протоиерей С. Слободской указывает на то, что наблюдая все высказанное тут о созыве Собора, собственно говоря определенной цели пока не было высказано. Он считает, что если Собор будет собираться для утверждения того положения которое создалось за последнее время, то лучше Собора не созывать. Наш Церковный Собор должен обратить внимание на внутреннее положение, создавшееся в нашей Церкви за последнее время. В первую очередь Собор должен будет разъяснить все те проблемы, которые возникли за последнее время. Нужно постараться чтобы было достигнуто полное содружество Епископата в церковным телом, с клиром и мирянами и если это будет достигнуто, тогда результат будет другой, тогда найдутся и деньги для Собора и все будет, Господь приложит. Тогда будет и вторая задача разрешена, мы будем едино тело Церковь и едиными устами будем исповедовать Господа, тогда уже и наше слово и слово Собора будет действенно.

Архиепископ Виталий отвечая прот. Н. Марцишевскому, указывает, что с новой иммиграцией произошло то же, что и со старой, теперь они слились, остались верующие люди, которые в главной своей массе и составляют нашу паству.

Епископ Андрей говорит о желательности созыва Собора, но только высказывает опасения, что среди делегатов могут оказаться люди не сведущие в церковных вопросах и это может вызвать некоторый недоразумения. Обвинять таких людей не приходится, они не виноваты, что ничему церковному не учились, ни закону Божию. До 1943 г. они вообще были обездолены и жили по традиции и однако они верующие.

Архиепископ Серафим указывает на то, что он сторонник созыва Всезарубежного Собора, так как действительно нам необходимо иметь помощь наших добрых священников и добрых мирян, особенно в наше время. Если же Собор будет созываться для того чтобы пересматривать наши положения или наши уставы, тогда Собор лучше и не собирать. Есть кое-какие трудности, но недовольных не так много, полагает Преосвященный Серафим, и поэтому нужно выработать повестку для созыва Собора в духе высказанного Архиепископом Виталием и Архиепископом Аверкием, идея ими затронутая столь высокая, что это должно воодушевить Собор чтобы показать в чем призвание нашей иммиграции.

Архиепископ Никон подводя итоги сказанного, что задача Собора — это творческая работа по тем вопросам, которые выдвигает самая жизнь.

В.М. Ажогин подчеркивает, что предстоящему Собору нужно будет обратить сугубое внимание на внутреннее положение нашей Зарубежной Церкви, так как этот вопрос очень важный. Ему, находящемуся в соприкосновении с приходской жизнью, приходится наблюдать общие настроения, которые не очень утешительны. К этому вопросу нужно подойти серьезно и с чистым сердцем, тогда можно будет разрешить с пользой для наши приходской церковной жизни.

Епископ Савва указывает, что главное внимание Всезарубежного Собора нужно будет обратить на духовное укрепление нашей Зарубежной Церкви. Поскольку этот вопрос ставится докладчиками, то это свидетельствуем, что что-то есть у нас неблагополучное. Поэтому этот вопрос должен быть поставлен первым на повестку, мы все должны осознать важность его. Это наша обязанность морально укрепить нашу паству, так как если это не будет сделано, то все мы будем отвечать пред Богом за это. Поскольку Русская Зарубежная Церковь единственная, то и мы чада ее должны были бы держать Христову Истину не только в теории, но и на практике. Нужно чтобы наша Церковь выступила в известном ряде вопросов морального характера, наш Собор должен сказать слово и о нравственной стороне христианской жизни. Нужно помнить, что если подойти к этим вопросам с любовью, тогда всякие трудности можно будет легко решить. Параллельно, конечно с этим должно быть и осознание нашей канонической правды, что единственные, которые остались православные, которые не идут ни на какой компромисс.

Проф. И.М.Андреев считает, что вопросы, затронутые Архиепископом Аверкием и Архиепископом Виталием очень глубоки и поэтому нужно в этом направлении работать Комиссии и представить ее на обсуждение и решение Собора. Касательно резких выпадов со стороны некоторых лиц против нашей Церкви — нужно осторожно отсекать. Нужно этим лицам ставить вопрос: — Кто вас поставил судить? — Кого вы судите? — Церковь.

Протоиерей И. Легкий говорит о том, чего бы ожидал Собора его приход, верующие, он думает, что они бы желали услышать — твердое слово, поддержку, напоминание о подвиги, о молитве, о церковной жизни. Люди распустились, распоясались, развращенность теперь полная. Посты не соблюдаются, хотя громадные возможности соблюдать посты, молитва падает, накануне воскресных и праздничных дней храмы пустые. Поэтому о. прот. Иоанн считает, что нужно обратить внимание на внутреннюю жизнь церковную. Также он считает, что нужно представить доклад о Церкви с раскрытием Ее соборности, так как люди часто смешивают два понятия — соборное сознание Церкви с соборным управлением.

Епископ Савва предлагает просить прот. И. Легкого составить доклад о соборности Церкви. По предложению Председателя — Архиепископа Никона предложение принимается.

Священник В. Лукьянов считает, что созыв Собора теперь очень актуален. Далее он говорит, что он согласен со всем сказанным здесь, но хочет отметить, поскольку ему приходится иметь дело с молодежью, что как молодежь воспринимает все то, что формально преподносится ей от имени Церкви, — она не всегда воспринимает это как нужно. Может быть, для нас это трудно понять, так как собравшиеся здесь с опытом, убеленные сединой и для них все ясно, но для молодежи это не так. Поэтому предстоящему Собору предстоит обратить внимание на практически-творческую сторону нашей церковно-приходской жизни. Долг Собора как-то затронуть сердца молодежи. Нужно чтобы Собор бы не только предложил разрешенными идеологические вопросы, но чтобы он разрешил бы вопросы практической приходской жизни. Дабы батюшка, когда возвратится с Собора, мог сказать своей пастве, что Церковь так и так говорит по таким то вопросам, которые ставит теперь жизнь перед нами: вот, это такие соблазны, а Церковь указывает как их избежать. Собору нужно будет обратить внимание на внутреннюю миссию нашей Церкви. Нужно будет чтобы постановления Собора были как можно шире распространены среди паствы.

Архиепископ Виталий указывает, что затронутые вопросы свящ. В. Лукьяновым очень важны. Сейчас не достаточно говорить нашей пастве, а ей нужно указать как нужно молиться, как нужно поститься, тогда это имеет пользу. В связи с этими вопросами Преосвященный Виталий считает, что очень полезно и необходимо иметь Пастырские Собрания, где пастыри могли бы высказывать все свои недоумения и соборным обсуждением дать нужные ответы на все те трудности, который приходится теперь пастырю испытывать на приходах.

Епископ Савва в дополнение к сказанному отмечает, что очень важно, что свящ. В. Лукьянов затронул и указал, на то, что нужно обратить внимание на практическую сторону церковно-приходской жизни. Поэтому было бы полезно чтобы о. Валерий свои мысли изложил письменно и представил их Предсоборной Комиссии и этот материал может потом послужить и для Собора.

Епископ Андрей дополняет, что Собор должен будет сказать и указать, что есть не только общественная и не только церковная, но и внутренняя духовная жизнь, которая должна являться основой приходской жизни.

Архиепископ Никон предлагаете осуществить предложение Архиепископа Виталия — созвать Пастырское Совещание духовенства всей Северной Америки /США и Канады/ в Св. Троицком монастыре. В совещании должны принять участие по возможности Преосвященные и духовенство. Предложение принимается, решено просить Архиерейский Синод назначить время такого Пастырского Совещания.

Протопресвитер Г. Граббе высказывает пожелание, что было бы полезно иметь районные пастырские собрания, особенно в Нью-Йорке, где в окрестностях есть много приходов и такие собрания могли бы очень помочь в устранении многих недоразумений и способствовали бы подготовке духовенства к предстоящему Собору.

После обсуждений Преосвященный Архиепископ Никон предлагает наметить Комиссии во главе с Преосвященными. Членов для Комиссий выбирают сами Председатели Комиссий.

Намечаются следующих Комиссии:

1. Организационная и по составлению наказа — Преосвященный Архиепископ Никон и Епископ Лавр.

2. Комиссия для доклада о Внутреннем положении и духовном укреплении Русской Православной Церкви Заграницей и о духовном состоянии русских людей в рассеянии сущих — Архиепископ Антоний Сан-Францисский.

3. Комиссия по вопросу о Положении Русской Православной Церкви Заграницей в современном Mиpе, ее идеология, ее взаимоотношение с прочими поместными православными Церквами и с инославным миром — Архиепископ Аверкий.

4. Комиссии по Изучению положения Церкви в Советской России и других коммунистических странах и о духовном состоянии русского народа и других народов, порабощенных безбожниками — Архиепископ Антоний Женевский.

5. Комиссии по вопросу о церковном и религиозном воспитании молодежи — Преосвященный Епископ Нектарий.

6. Комиссии по составлению Посланий и Обращений от Собора — Архиепископ Антоний Лос-Анжелосский и Архиепископ Антоний Женевский.

7. Комиссии по вопросу о пополнении клира, о монастырях и о монашестве — Преосвященный Архиепископ Виталий.

8. Комиссия по вопросу о просветительной и общественной деятельности внутри нашей Церкви, а также и о миссионерской деятельности — Преосвященный Архиепископ Серафим Чикагский.

9. Финансовая Комиссия — Председатель Епископ Андрей, члены: Кн.С.С.Белосельский, Кн. Т.К.Багратион, С.Я. Семененко, С.Н. Ряснянский, секретариат Предсоборной Комиссии — Епископ Лавр и С.Л. Войцеховский.

Заседание закончилось молитвой: "Светися, светися" в 2:45 дня.

17/30 июня 1969 г., г. Нью-Йорк

 

Председатель Предсоборной Комиссии : +Архиепископ Никон

 Секретарь: + Епископ Лавр


 

ПРОТОКОЛ №2

Заседания Предсоборной Комиссии по подготовке созыва 3-го Всезарубежного Собора с участием клира и мирян Русской Православной Церкви Заграницей.

19 сентября/2 октября 1969 года.

 

Заседание состоялось в г. Нью-Йорке, в Синодальном доме, 79 Ист 93-я улица, и началось молитвой "Царю Небесный" в 11ч. 20 минут дня.

В заседании приняли участие: Председатель Предсоборной Комиссии Высокопреосвященнейший Архиепископ Никон;

Члены Комиссии от Епископата: Архиепископ Аверкий, Епископ Лавр, Епископ Андрей;

Члены Koмccии от духовенства: Протопресвитер Георгий Граббе, прот. Иоанн Легкий, прот. Николай Марцишевский, прот. Петр Мочарский, иг. Алипий, свящ. Валерий Лукьянов;

Члены Комиссии от мирян: В.М. Ажогин, князь Т.К. Багратион- Мухранский, проф. Ф.Ф. Балабанов, С.Н. Боголюбов, проф. К.Г. Белоусов, С.Л. Войцеховский.

Архиепископ Никон открыл заседание и огласил следующую повестку, которая была принята Комиссией:

1. Протокол предыдущего заседания;

2. Доклад о Пастырском Совещании;

3. Предположения о времени и месте и составе предстоящего Собора;

4. О Комиссиях Собора и их работе;

5. О материальных средствах необходимых для созыва Собора;

6. Об общественной лекции в связи с созывом предстоящего Собора;

7. Статья в московской газете, "Известия" о Русской Зарубежной Церкви;

8. Обмен мнений.

Кроме того, Архиепископ Никон сообщил о получении Преосвященным Епископом Лавром, как Секретарем Архиерейского Синода и Предсоборной Комиссии, письма графа И. Ланского и попросил Епископа Лавра это письмо огласить.

Епископ Лавр огласил письмо, в котором гр. И. Ланской счел нужным "довести до сведения Комиссии мнения, высказываемый церковными людьми по поводу Церковного Собора"

Суммируя эти мнения, автор письма написал, что "Собор желателен и решение об его созыве приветствуется, но из истории Церкви мы знаем, что Церковные Соборы собирались для разрешения вопросов догматических или каких либо других, вызывавших нестроения и церковную смуту".

Автор письма написал затем, что "компромиссные или односторонние решения под каким либо давлением не вносили мира, но возбуждали еще большую смуту", а поэтому, по его мнению, желательно, чтобы Собор "рассмотрел все вопросы и вынес решения о всех вопросах и делах, которые возбуждали нестроение в Церкви".

В следующей части письма гp. И. Ланской высказал пожелание о том, чтобы Епархиальные и Приходские Собрания сообщили Предсоборной Комиссии свои пожелания программе заседаний Собора и чтобы Комиссия приняла во внимание и «отдельные голоса верующих, если бы таковые были".

 Архиепископ Никон сказал, что вся Церковь будет оповещена о намеченной Предсоборной Комиссией программе занятий Собора и каждый член Церкви сможет сообщить Комиссии свои пожелания.

Кн. Т.К. Багратион-Мухранский спросил, сможет ли каждый член Собора возбудить на нем тот или иной вопрос.

Архиепископ Никон ответил на этот вопрос отрицательно, но прибавил, что сообщить свои пожелания Предсоборной Комиссии сможет каждый член Церкви.

Священник В. Лукьянов назвал обсуждение программы занятий предстоящего Собора приходскими собраниями желательным.

Архиепископ Никон сказал, что желательность этого обсуждения должка быть, в каждом отдельном случае, решена настоятелем прихода.

Протопресвитер Г. Граббе высказал мнение о том, что в некоторых приходах обсуждение программы занятий Собора может вызвать брожение; могут быть возбуждены неосновательные вопросы; могут быть подняты местные, приходские вопросы.

Архиепископ Никон сказал, что объявить о предстоящем созыве Собора необходимо, но нельзя вменить каждому приходу в обязанность созвать общее собрание прихожан для обсуждения программы занятий собора.

Архиепископ Аверкий назвал пожелание гр. И. Ланского не только разумным, но и естественным; не обязательны чрезвычайные приходские общие собрания, но необходимо обсуждение связанного с программой занятий Собора пожеланий каждого прихода на его годовом общем собрании.

Протоиерей Н. Марцишевский спросил, не целесообразнее ли отложить обсуждение вопроса, возбужденного гр. И.Ланским, до рассмотрения Комиссией вопроса о составе Собора?

Священник В. Лукьянов сказал, что обойти молчанием возбужденный письмом вопрос невозможно, так как среди мирян существуют течения, разделяющие мнение автора письма; поэтому, нужно дать каждому желающему члену Церкви возможность высказать его, относящиеся к программе занятий Собора пожелания, а эта возможность может быть, лучше всего осуществлена в виде письменных обращений членов прихода к его настоятелю.

В.М. Ажогин напомнил, что Предсоборная Комиссия, подготовлявшая созыв Кливлендского Собора, разослала указ, предписавший избрание представителей каждого прихода на этот Собор и снабжение этих представителей наказом, одобренным общим приходским собранием.

Архиепископ Никон назвал составление программы занятий Собора преждевременным.

В.М. Ажогин разъяснил, что он имел в виду месяцы, непосредственно предшествующие началу занятий Собора.

Протопресвитер Г. Граббе обратил внимание на невозможность сравнения предстоящего Всезарубежного Собора с Кливлендским Собором, так как в Кливленде мог быть представлен каждый приход, а в предстоящем Соборе каждая епархия будет представлена 2-3 участниками Собора.

Архиепископ Никон предложил Комиссии принять предложение Архиепископа Аверкия об обсуждении связанных с программой занятий Собора пожеланий приходов на их годовых общих собраниях.

Архиепископ Аверкий дополнил свое предложение указанием на необходимость рассылки циркуляра, предлагающего о.о. настоятелям приходов включить упомянутое обсуждение в повестки годовых общих прих. собраний.

Епископ Андрей сказал, что нужно включить в предложенный циркуляр разъяснение о значении и задачах Собора.

Протоиерей И. Легкий указал на желательность появления в церковной печати статей о Соборе, так как идут разговоры о желательности избрать представителями приходов на Собор "прогрессивных" священников и "либеральных" мирян, об изменении церковного календаря, об "упрощении" богослужений и о замене церковно-славянского языка другими языками.

Кн.Т.К.Багратион-Мухранский спросил, кому будет принадлежать право избранья представителей от мирян на предстоящий Собор.

Архиепископ Никон разъяснил, что это право будет принадлежать Епархиальным Собраниям.

Предсоборная Комиссия приняла предложение Архиепископа Аверкия об обсуждении связанных с программой занятий Собора вопросов годовыми приходскими собраниями, дополненное его же предложением о циркулярном предписании церковной власти включить это обсужденье в повестки упомянутых собраний.

Архиепископ Никон обратил внимание на то, что протокол первого заседания Предсоборной Комиссии был разослан всем членам Комиссии, и спросил, признает ли Комиссия возможным утвердить этот протокол без его оглашения в данном, втором заседании.

Священник В. Лукьянов обратил вниманье на то, что в разосланном протоколе первого заседания не была указана его дата.

Епископ Лавр сказал, что это будет исправлено, и, по желанию Архиепископа Никона, огласил включенный в упомянутый протокол состав избранных Предсоборной Комиссией на первом ее заседании Комиссий.

Предсоборная Комиссия протокол первого заседанья утвердила.

Архиепископ Никон, перейдя к вопросу о месте заседаний предстоящего Собора, спросил, смогут ли эти заседания состояться в Св.- Троицком монастыре?

Архиепископ Аверкий ответил утвердительно, с оговоркой, что если Собор не затянется; он, кроме того, указал на желательность частичного возмещения монастырю его расходов на питание участников Собора и прибавил, что число этих участников, которых монастырь может разместить, не превышало бы ста человек.

Архиепископ Никон спросил, когда, с точки зрения монастыря, наиболее удобен созыв Собора.

Архиепископ Аверкий сказал, что Собор желательно созвать в те месяцы, которые не совпадают с учебным годом Свято-Троицкой духовной семинарии.

Архиепископ Никон указал на то, что, следовательно, Собор желательно созвать в сентябре 1971 года, и предложил Предсоборной Комиссии признать право каждого священника Русской Православной Церкви Заграницей быть участником предстоящего Собора с решающим голосом.

Протопресвитер Г. Граббе обратил внимание на то, что осуществление предложенного Архиепископом Никоном права духовенством Северо-Американских епархий будет легким, но в остальных епархиях даже избранные их духовенством представители будут нуждаться в денежной помощи, без которой участвовать в Соборе не смогут.

Архиепископ Никон высказывает мнение, что некоторые священники прибудут на Собор за собственный счет.

Проф. К.Г. Белоусов спросил, каково число священников Зарубежной Церкви в Соединенных Штатах?

Архиепископ Никон ответил, что этих священников около ста, и прибавил, что из них может быть половина сможет приехать и участвовать в Соборе.

Архиепископ Аверкий спросил, означает ли предложение Архиепископа Никона, что духовенство не изберет своих представителей на Собор, и, высказавшись за сохранение этого избрания, сказал, что остальные священники, которые, не будучи избраны, пожелают участвовать в Соборе, должны это сделать за собственный счет.

Епископ Андрей сказал, что надо дать всем желающим священникам возможность участия в Соборе.

Архиепископ Аверкий еще раз повторил, что в Соборе должны участвовать избранные духовенством представители от каждой епархии, а остальное духовенство может принять участие в Соборе, но за собственный счет.

Проф. Ф.Ф. Балабанов спросил, означает ли предложение Архиепископа Никона, что каждый священник сможет быть полноправным участником Собора?

Архиепископ Никон ответил утвердительно и предложил протопресвитеру Г. Граббе поделиться с Предсоборной Комиссией своими соображениями о возможном числе участников Собора.

Протопресвитер Г. Граббе перечислил участвующих в Соборе, по своему сану иерархов и участвующих в нем по своему положению лиц, высказал мнение, что число избранных на Собор представителей клира и мирян не превысит 50-ти человек.

Священник В. Лукьянов спросил, нельзя ли поставить число представителей каждой епархии в зависимость от числа приходов в данной епархии?

Архиепископ Никон разъяснил, что от каждой епархии в Соборе будут участвовать, по меньшей мере, один представитель духовенства и один представитель мирян, но ни от одной епархии не будет больше двух представителей от духовенства и двух представителей от мирян.

Протопресвитер Г. Граббе спросил, кто будет членами по назначению, и указал на то, что Положение о 2-м Всезарубежном Соборе, предусматривало участие 25-ти назначенных членов Собора, но фактически их было восемнадцать.

Архиепископ Никон указал на то, что установить заранее число назначенных членов Собора невозможно, так как Высокопреосвященнейший Митрополит Филарет пригласит, кого найдет нужным, но, если Предсоборная Комиссия признает желательным ограничить число назначенных членов Собора 10-ю лицами, эта квота, несомненно, окажется достаточной.

Протопресвитер Г. Граббе предложил наметить более высокое предельное число назначенных членов Собора, например 20 человек.

Архиепископ Никон предложил увеличить ранее предложенное им число с 10-ти до 15-ти.

Архиепископ Аверкий высказался за сохранение ранее указанного Архиепископом Никоном числа 10-ти назначенных членов Собора.

Архиепископ Никон согласился с этим предложением.

Предсоборная Комиссия признала желательным ограничить число назначенных членов Собора 10-тью лицами.

Архиепископ Никон предложил перейти к обсуждению вопроса о материальных средствах, необходимых для созыва Собора.

Архиепископ Аверкий разъяснил, что монастырь взимает с посещающих его паломников по 2,50 доллара в сутки за помещение и питание, но, во время собора, эта сумма неизбежно увеличится вследствие необходимости привлечения наемного труда.

Архиепископ Никон сказал, что Собор продлится в монастыре одну неделю, из которой пять дней будут днями рабочими; воскресение после Собора, в Нью-Йopкe состоится общественное собрание, посвященное Собору.

Протопресвитер Г. Граббе обратил внимание на то, что это вызовет дополнительные расходы на пребывание членов Собора в Нью-Йopке. Архиепископ Никон заметил, что об этом говорить преждевременно.

Архиепископ Аверкий высказал предположение, что в Нью-Йорке все члены Собора смогут разместиться у своих знакомых.

Кн. Т.К.Багратион-Мухранский высказался за неотложное начало сбора денежных средств на нужды Собора, прибавив, что нужно будет собрать не менее 75 тысяч долларов.

Протопресвитер Г. Граббе спросил, нельзя ли, поскольку Предсоборная Комиссия предоставила приходам право сделать предложения, касающиеся программы занятий Собора, обратиться к тем же приходам с просьбой о взносах на нужды Собора?

Архиепископ Никон сказал, что нужно обратиться к князю С. С. Белосельскому-Белозерскому, к С.Я. Семененко и к Б.В. Сергеевскому, а также к Попечительству о нуждах Русской Православной Церкви заграницей с просьбой об ассигновании ими в течение ближайших двух лет средств на созыв Собора.

Кн.Т.К.Багратиов-Мухранский, как Председатель Попечительства ответил, что оно сможет ассигновать на эту цель, имея в виду устроить специальные сборы, около 5000 долларов.

Архиепископ Никон выразил мнение, что на созыв Собора трудно будет собрать необходимые значительная средства.

Проф. К.Г.Белоусов спросил, нельзя ли возложить на епархии хоть часть расхода, связанного с поездкой их представителей на Собор?

По просьбе Архиепископа Никона, Епископ Лавр еще раз перечислил намеченный Предсоборной Комиссией в первом ее заседании состав соборных Комиссий.

Архиепископ Никон сказал, что нужно точно установить содержание докладов, которые будут предложены вниманию Собора; составители этих докладов должны дать в них материал для церковной работы после Собора.

Протопресвитер Г. Граббе назвал принятое в первом заседании Предсоборной Комиссии постановление о составе Комиссий поспешным и спросил, как может работать Комиссия, председатель которой пребывает в Сан Франциско?

Архиепископ Никон ответил, что этот председатель Комиссии может привлечь в ее состав сотрудников на месте.

Кн. Т.К. Багратион-Мухранский предложил заранее разослать участникам Собора тексты тех докладов, которые будут оглашены на Соборе.

Проф. К. Г. Белоусов поддержал это предложение и указал на желательность создания редакционной Комиссии для предварительного ознакомления с текстом докладов.

Священник В. Лукьянов разделил эту мысль проф К.Г.Белоусова и прибавил, что предложенная им редакционная Комиссия должна высказаться о переданных на ее рассмотрение докладах, текст, которых должен быть разослан членам Собора заранее с тем, чтобы на самом Соборе были оглашены только краткие резюме этих докладов.

Протопресвитер Г.Граббе высказался за оглашение докладов на Соборе полностью, а не в кратком изложении; он, однако, признал предварительную рассылку текста докладов и предварительное составление резолюций Собора желательными.

Кн. Т.К. Багратион-Мухранский повторил свое предложение.

Проф. К.Г. Белоусов сказал, что предоставленное докладчикам в заседаниях Собора время, а также время участников обсуждения докладов должны быть ограничены.

Епископ Андрей обратил внимание на опыт Пастырского Совещания, доказавший невозможность ограничить некоторый речи 30-тью минутами.

Проф. К.Г. Белоусов еще раз высказался за ограничение времени докладчиков и участников прений в заседаниях Собора.

Архиепископ Никон указал на необходимость считаться с обстоятельствами, не допускающими, в некоторых случаях, ограничение времени, предоставленного участникам обсуждения докладов.

Протоиерей Н. Марцишевский назвал ограничение времени докладчиков желательным и предложил возложить установления этого времени на редакционную Комиссию.

Епископ Андрей признал ограничение времени докладчиков возможным, но повторил, что ограничить время участников обсуждения трудно.

Протопресвитер Г.Граббе сказал, что Комиссия по составлению наказа Собора может начать свою работу.

Комиссия для доклада о внутреннем положении и духовном укреплении Русской Православной Церкви Заграницей нуждается — по словам протопр. Г. Граббе — в материалах; желательно, чтобы ее Председатель, Высокопреосвященный Архиепископ Антоний, разослал опросный лист, перечисляющий вопросы, на которые Комиссия хочет получить ответы; после получения этих ответов, Комиссия сможет собраться в Нью-Йорке для их обсуждения.

В ответ на сделанное протопресвитером Г. Граббе упоминание возглавленной Высокопреосвященным Архиепископом Аверкием Комиссии по вопросу о положении Русской Православной Церкви Заграницей, председатель этой Комиссии обратился к членам Предсоборной Комиссии, желающим принять участие в работе Комиссии по вопросу о положении Русской Православной Церкви Заграницей в современном мире, с просьбой об этом желании заявить.

Протопресвитер Г. Граббе указал на то, что Комиссия по изучению положения Церкви в Сов. России будет работать в Европе, он отметил, что Комиссия по вопросу о церковном и религиозном воспитании молодежи нуждается в материалах, и сказал, что время для начала работы Комиссии по составлению посланий и обращений Собора еще не настало; упомянув Комиссию по вопросу о положении клира, о монастырях и монашестве, он сказал, что она нуждается в материалах; говоря о Комиссии по вопросу о просветительной и общественной деятельности внутри нашей Церкви, он назвал желательным приезд ее председателя Высокопреосвященного Архиепископа Серафима в Нью-Йорк; о Финансовой Комиссии он сказал, что вряд ли ее председателю, Преосвященному Епископу Андрею удастся собрать больше двух членов этой Комиссии; поэтому — по мнению протопр. Г. Граббе — возникает вопрос о желательности пополнения этой Комиссии новыми членами.

Проф. К.Г. Белоусов назвал желательным представление председателями отдельных Комиссии их связанных с работой этих Комиссии соображений в рассмотрение Предсоборной Комиссии.

Архиепископ Никон спросил, могут ли председатели отдельных Комиссии приглашать в их состав лиц, не состоящих членами Предсоборной Комиссии, и не будут ли эти лица огорчены тем, что их привлекают к работе отдельных Комиссий, но не Предсоборной Комиссии в целом?

Епископ Андрей ответил, что упомянутый лица не должны притязать на включение в состав Предсоборной Комиссии.

Перейдя к вопросу о состоявшемся в Свято-Троицком монастырь Пастырском Совещании, Архиепископ Никон сказал, что оно прошло необыкновенно успешно и продолжалось два дня; в Совещании участвовали 12 Епископов и 50 священников; почти все они участвовали в обсуждении представленных Совещанию докладов.

Архиепископ Никон назвал затем желательными повторение этих докладов в Нью-Йорке в церковно-общественных собраниях которые состоятся в Синодальном доме, с тем, чтобы 26 окт. с.г. были повторены доклады Епископа Андрея и самого Архиепископа Никона, а в следующих собраниях — доклад Архиепископа Аверкия, протопр. Г. Граббе и священника В. Лукьянова.

Епископ Лавр огласил затем появившуюся 23 августа/5 сентября с.г. в московской газете «Известия» статью озаглавленную "Не одними молитвами…" и направленную против нашей Церкви. Статья эта свидетельствует о том, как беспокоит коммунистов существование этой Церкви.

Архиепископ Никон предложил включить в повестку предстоящего Собора доклад С.Н.Войцеховского о политическом положении.

С.Л. Войцехоаский сказал что невозможно в 1969 г. предвидеть то политическое положение мира, которое будет существовать в 1971 г., и прибавил, что он не уклонится от доклада, если Предсоборная Комиссия одобрит предложение Высокопреосвященного Архиепископа Никона, но что ему самому доклад на политическую тему в заседании Собора кажется нежелательным.

Священник В. Лукьянов высказался против представления Собору доклада о политическом положении, сказав, что Собор должен быть только религиозным.

Архиепископ Аверкий, говоря о статье московских «Известий» сказал, что основное значение и ценность нашей Церкви состоят в том, что она — истинная Церковь. Однако выдвинутое против нас советской газетой обвинение в том, что мы связаны с американской разведкой — позорное пятно, которого нужно избежать в будущем.

Епископ Андрей присоединился к мнению Архиепископа Аверкия.

Архиепископ Никон высказал мнение, что наша Зарубежная Церковь должна поддерживать все, что против коммунизма; поэтому, нельзя говорить, что мы только религиозны; освобождение русского народа от большевиков есть наш священный долг; на всем протяжении русской истории Церковь никогда не уклонялась от попечения о земной жизни русского народа.

Епископ Андрей отметил, что в течение 50-ти лет Церковь заботилась о том, чтобы русские люди ощущали себя Святой Русью, но наступило оскудение; современная молодежь не знает, что Святая Русь есть Русь день за днем живущая в церковном круге; надо дать молодому поколению почувствовать наш, освященный Церковью быт.

Архиепископ Никон привел два примера трудного положения в которое порой попадает духовенство, В первом случае к русскому православному священнику пришла женщина, просившая отслужить напутственный молебен сыну, призванному в американские войска во Вьетнам; священник отказал, вызвав этим отказом трагедию матери. По мнению Архиепископа Никона, он был неправ, ибо во Вьетнаме продолжается та борьба с коммунизмом, которую русские люди начали на нашей родине. Во втором случае, православный прихожанин попросил священника отслужить напутственный молебен ввиду его поездки в СССР; священник запросил Архиепископа Никона, который служение этого молебна запретил.

Епископ Андрей сказал, что Архиепископ Никон был прав.

Архиепископ Аверкий разъяснил, что он не хотел сказать, что мы должны отказаться от борьбы за Святую Русь. Он только сказал, что мы не должны связывать Церковь с иностранной политикой. Никаким иностранцам Святая Русь не нужна. Надежды на иностранцев, как освободителей России, тщетны.

Священник В. Лукьянов повторил свое мнение о неуместности чисто политического доклада на Соборе.

Кн. Т.К. Багратион-Мухранский обратил внимание на то, что духовенство и миряне не получают достаточного осведомления о Соборе; если не считать недостаточно распространенной “Православной Руси", церковных изданий нет.

Архиепископ Никон напоминает, что любое издание нуждается в помещении и средствах, которыми наша Церковь не располагает.

Протоиерей И. Легкий обратил внимание на то, что не все сказанное, например, на Пастырском Совещании, может быть опубликовано в печати; пастырь делится со своими собратьями всеми своими переживаниями, но не все может быть предано огласке, опубликование некоторых подробностей Пастырского Совещания "Православной Русью" вызвало смущение.

Архиепископ Никон сообщил, что упомянутый в заседании Предсоборной Комиссии циркуляр настоятелям приходов будет разослан Синодом.

С.Л. Войцеховский обратил внимание на большое значение этого циркуляра, которым будет первым осведомлением о.о. настоятелей и прихожан о предстоящем Соборе, об его состав и задачах; поэтому желательно обсуждение текста этого циркуляра Предсоборной Комиссией до его представления на утверждение Архиерейского Синода.

Архиепископ Никон сказал, что это обсуждение может состояться и после заседаний Синода.

Протопресвитер Г. Граббе обратил внимание Председателя Предсоборной Комиссии на то, что С.Л. Войцеховский, своим предложением, хочет дать Синоду материал для имеющего большое значение циркуляра.

Епископ Лавр сказал, что, после, составления проекта циркуляра, Предсоборная Комиссия будет созвана для ознакомления с его текстом.

 

Заседание закончилось молитвой "Достойно есть" в 1:30 дня.

 

Председатель Предсоборной Комиссии: +Архиепископ Никон

Секретарь: +Епископ Лавр

Секретарь: С. Войцеховский

 

ПРОТОКОЛ №3

заседания Предсоборной Комиссии по подготовке созыва 3-го Всезарубежного Собора с участием клира и мирян Русской Прав. Церкви Заграницей

 

Заседание состоялось 13/26 мая 1970 года, в Нью-Йорке, в Синодальном доме, 75 Ист 93-я улица, и началось молитвой: "Христос Воскресе" в 11 час. 15 минут дня.

В заседании приняли участие: Председатель Предсоборной Комиссии Высокопреосвященнейший Архиепископ Никон;

Члены Комиссии от Епископата: Архиепископ Виталий, Архиепископ Аверкий и Епископ Лавр;

Члены Комиссии от духовенства: Архимандрит Константин, протопр. Г. Граббе, прот. Н. Марцишевский, прот. Петр Мочарский, прот. С, Слободской, иг. Алипий, священник В. Лукьянов;

Члены Комиссии от мирян: В.М. Ажогин, проф. И.М.Андреевский, проф. Ф.Ф. Балабанов, проф. К.Г. Белоусов, С.Л. Войцеховский, С.Н. Ряснянский.

Архиепископ Никон открыл заседание и попросил Епископа Лавра огласить повестку.

Епископ Лавр огласил повестку к заседанию, которая была принята Комиссией без возражений или поправок:

1. Протокол последнего заседания от 19 сент./2 окт. 1969 года;

2. Выработка инструкции или наказа для предстоящего Собора /обсуждение этого вопроса, пожеланий и т.д./ и назначение срока для представления наказа к утверждению его Комиссией;

 3. Финансовый вопрос, о сборе средств для созыва Собора;

 4. О работе Комиссий;

 5. О распределении докладов;

 6. Текущие дела;

 7. Назначение времени для следующего заседания Предсоб. Комиссии;

 8. Закрытие Заседания.

Архиепископ Никон указал на то, что необходимость созыва Собора неоспорима. Собор должен быть созван в намеченный срок. Нужно выработать проект наказа Собору для представления этого проекта Архиерейскому Синоду на утверждение.

Епископ Лавр огласил протокол №2 заседания Предсоборной Комиссии состоявшегося 19 сент./2 окт. 1969 г.

Протокол был принят с редакционными поправками Архиепископа Аверкия и священника В. Лукьянова.

В связи с упомянутым протоколом № 2 заседания Предсоб. Комиссии прот. С. Слободской напомнил, что Епархиальное Собрание Восточно-Американской Епархии в свое время признало желательным разрешение вопроса о служении молебнов по просьбе мирян, совершающих поездки в СССР, в согласии с совестью совершающего молебен священника в каждом отдельном случае.

Архиепископ Никон разъяснил, что в упомянутом в протоколе № 2 случае он запретил служение молебна по просьбе лица, желавшего вернуться в СССР.

Архиепископ Виталий указал на то, что в другом случае, в Канадской епархии, он разрешил служение молебна по просьбе возвращающегося в СССР к семье старика.

Архиепископ Никон разъяснил, что он считает недопустимым служение молебнов в случаях поездок в СССР на короткий срок.

Протоиерей С. Слободской сказал, что он не разделяет этого мнения и упомянул случай, в котором молебен был отслужен по просьбе мирянина, уехавшего на короткий срок в СССР, чтобы навестить больную мать.

Архиепископ Никон еще раз разъяснил, что он возражает против молебнов в случае туристических поездок в СССР и спросил, нужно ли подробно протоколировать обмен мнениями в Предсоборной Комиссии?

Комиссия признала подробное протоколирование ее заседаний желательным.

Архиепископ Никон предложил перейти к обсуждению вопроса о проекта наказа предстоящему Собору.

Протопресвитер Г. Граббе указал на то, что 2 Всезарубежному Собору быль дан подробный наказ, который может быть использован почти полностью при составлении проекта наказа предстоящему Собору.

Архиепископ Никон сказал, что он считает желательным обсудить, прежде всего, вопрос о составе предстоящего Собора, и сообщил, что Архиерейский Синод высказался против предложенного Предсоборной Комиссий - предоставлении всем священнослужителям Русской Православной Церкви Заграницей права участвовать в Соборе.

Протопресвитер Г. Граббе огласил правила о составе 2-го Всезарубежного Собора.

С.Л.Войцеховский сказал, что оглашенные протопресвитером Г. Граббе правила не применяемы к предстоящему Собору в современном положении нашей Церкви.

Он назвал обсуждение проекта наказа без предварительного составления его проекта и рассылки этого проекта членам Предсоборной Комиссии затруднительным.

Протопресвитер Г. Граббе назвал эту мысль заслуживающей внимания, но прибавил, что наказ 2-му Всезарубежному Собору может послужить основой для проекта наказа предстоящему Собору в большей степени, чем правила о составе 2-го Собора.

Он затем огласил наказ 2-му Всезарубежному Собору, состоявшемуся, в 1938 году.

Архиепископ Никон предложил Предсоборной Комиссии высказать свои пожелания Комиссии по выработке наказа предстоящему Собору.

Протопресвитер Г. Граббе высказал мнение, что нужно, прежде всего, решить вопрос о том, положить ли в основу наказа предстоящему Собору наказ 2-му Всезарубежному Собору.

Он назвал положительный ответ на этот вопрос желательным.

Протоиерей С. Слободской обратил внимание на то, что наказ 2-ому Собору предусматривает крайнее ограничение продолжительности отдельных выступлений участников Собора, которые, по его мнению, надо дать возможность обсуждения поставленных на повестку вопросов.

Протопресвитер Г. Граббе указал на то, что на 2-м Соборе ограничение продолжительности выступлений членов Собора не вызывало затруднений.

Протоиерей Н. Марцишевский сказал, что Комиссия по выработке наказа не должна быть ограничена в выборе материала, который она положит в основу проекта наказа предстоящему Собору.

Протопресвитер Г. Граббе разъяснил, что, предложив использование наказа 2-му Всезарубежному Собору, как основы для составленья проекта наказа предстоящему Собору, он не имел в виду ограничение возможности Комиссии по выработке наказа воспользоваться и другим материалом.

Архиепископ Аверкий сказал, что ограничение выступлений участников Собора определенным временем лишило бы Собор смысла, но необходимо ограничить число повторных выступлений.

Проф. К.Г. Белоусов сказал, что желательно сообщать членам Предсоборной Комиссии заранее повестку заседаний этой Комиссии.

Вопрос о наказе сложен и должен быть предварительно обсужден Комиссией по составлению наказа, а лишь затем выработанный этой Комиссией проект должен быть обсужден Предсоборной Комиссией.

Проф. К.Г. Белоусов прибавил, что он не разделяет мнения Архиепископа Аверкия о желательности предоставления членам предстоящего Собора неограниченного времени для их выступлений в заседаниях Собора.

Архиепископ Никон обратил внимание на то, что Предсоборная Комиссия, в данном своем заседании, не обсуждает проект наказа предстоящему Собору, а лишь высказывает пожелания, которая будут приняты во внимание Комиссией по составлении наказа.

С .Л .Войцеховский указал на желательность установления терминологической разницы между названием Предсоборной Комиссии и названиями созданных по ее постановлению Комиссий.

Он предложил переименовать их в Подкомиссии.

Предсоборная Комиссия это предложение приняла.

Архиепископ Никон разъяснил, что проект наказа предстоящему Собору будет выработан Подкомиссией под его председательством.

Епископ Лавр предложил назначить следующее заседание Предсоборной Комиссии на 10/23 июня 1970 г., с тем, что выработанный Подкомиссией проект наказа будет заранее сообщен членам Предсоборной Комиссии.

Предсоборная Кoмиccия приняла это предложение и перешла к обсуждению п. 3-го повестки.

Епископ Лавр сообщил, что Архиерейский Синод одобрил проект раскладки по приходам их взносов на расходы по созыву предстоящего собора.

Синод обратился к Попечительству о нуждах Русской Православной Церкви Заграницей с просьбой призвать членов и жертвователей Попечительства к пожертвованиям на нужды предстоящего Собора.

Архиепископ Виталий назвал желательным созыв Епархиальных Съездов для раскладки причитающегося с каждой епархии взноса на расходы по созыву предстоящего Собора между отдельными приходами. В Канадской eпapxии это уже сделано. Нельзя ограничиться письменными циркулярами.

Епископ Лавр огласил текст письма Архиерейского Синода от 28 января/10 фев. 1970 г. Епархиям Восточно-Американской и Нью-Йоркской, Вашингтонско-Флоридской и Сиракузско-Троицкой о сбopе средств для созыва 3-го Всезарубежного Собора.

Он сообщил, что раскладка средств, который Синод предполагает получить от этих и других eпapxий нашей Церкви и от приходов, непосредственно подчиненных Председателю Архиерейского Синода, предусматривает поступление 27.000.00 долларов. Кроме того, предусмотрено получение 5.000.00 долларов от Попечительства о нуждах Русской Православной Церкви Заграницей. На получение сколько-нибудь значительного пожертвования от Комитета Православной Молодежи рассчитывать трудно, так как производившееся им сборы пожертвований, очень успешные вначале, теперь значительно сократились.

До сих пор Синодом получены, по упомянутой раскладке, лишь 120.00 долларов от прихода в Тегеране.

Священник В. Лукьянов сказал, что клир и миряне недостаточно осведомлены о том, в чем состоит деятельность Комитета Православной Молодежи и, поэтому, желательно их об этом осведомить.

Архиепископ Виталий сказал, что на Епархиальном Съезде Канадской Епархии было много жалоб на непрерывные сборы, производившиеся, преимущественно, Комитетом Молодежи. Съезд постановил, что все сборы, производимые в Канадской Епархии на церковная нужды, должны быть предварительно одобрены Архиерейским Синодом и епархиальной властью. Невозможно теперь бесконечное забрасывание прихожан обращениями с просьбами о пожертвованиях.

Протоиерей Н. Марцишевский отметив, что упомянутые Архиепископом Виталием обращения смущают прихожан, обратил внимание на то, что они рассылаются по благословению Высокопреосвященнейшего Митрополита Филарета.

Священник В. Лукьянов назвал нежелательным издание поздравительных праздничных открыток с изображением Спасителя, Божьей Матери и св. икон. Такие открытки были изданы Св.Троицким монастырем. Лица, получающие эти поздравительные открытки, не проявляют к ним должного уважения, не считая их освященными иконами.

Apxиeпискoп Виталий сказал, что он согласен со священник Валерием Лукьяновым.

Протоиерей С. Слободской обратился к Предсоборной Комиссии с просьбой выслушать его откровенное мнение, даже если оно окажется неприятным для некоторых участников заседаний. Он прибавил, что будет говорить не только от собственного имени, но и от имени своих прихожан и Приходского Совета, который считает, что до созыва 3-го Всезарубежного Собора необходимо разрешить некоторые вопросы, волнующие клир и мирян.

Он огласил затем письменное заявление, полный текст которого приложен к настоящему протоколу.

Заявление это содержит, в начале, мысли о Церковном Соборе выраженных в 1664 году Протопопом Иоанном Нероновым царю Алексею Михайловичу. За ними следует ссылка на статьи протопресвитера Г. Граббе, содержащую утверждение, что "никакой человек, никакая отдельная община, никакая отдельная Поместная Церковь не может почитаться непогрешимой" высказанное Хомяковым, и выдержка из статьи Архиепископа Аверкия о том, что "только голос Вселенского Собора, признанного, притом, всею Церковью в качеств такового, может почитаться непогрешимым и для всех верующих непререкаемым и безусловно обязательным".

Указав затем на то, что его приход не располагает свободными денежными средствами на уплату причитающегося с него по раскладке взноса Архиерейскому Синоду в сумме 375.00 долларов на расходы по созыву предстоящего Собора, протоиерей С. Слободской сказал, что особый сбор пожертвовании на этот взнос будет успешным только в том случае, если Синод и Предсоборная Комиссия удостоверят верующих в том, что предполагаемый Собор будет подлинным Собором в противовес последнему Архиерейскому Собору, который, по мнению протоиерея С. Слободского и возглавленного им Приходского Совета, "совершенно не оправдал чаяния верующих, ожидавших от него разрешения или хотя бы разъяснения назревших вопросов".

Перечисляя эти вопросы, протоиерей С. Слободской упомянул:

1. Обстоятельства гражданского суда, в которого ответчиком был ныне покойный Архиепископ Иоанн, чему "содействовали некоторые члены Синода";

2. Принятие одним Епископом чужого прихода в свою епархию;

3. Отказ протоиерея Николая Колчева подчиниться наложенному на него епархиальным Apxиepeeм прещению;

4. Неразъясненные обстоятельства венчания самозванца;

5. Получение денежных средств от американской разведки;

6 Отлучение многочисленных мирян от причастия якобы за клевету без духовного следствия;

7. Положение о Русской Православной Церкви Заграницей, введенное в 1956 году "вопреки голосу всей Зарубежной Церкви, нарушающее преемственность от Матери Русской Церкви и соборность Церкви"

8. Поручение доклада "О Зарубежной Церкви" на предстоящем Соборе протопресвитеру Г. Граббе.

По мнению протоиерея Серафима Слободского, перечисленные им и многие другие вопросы "смущают верующих, вызывают в них недоумение, ослабляют веру и духовную дисциплину" а также вызывают недоверие к духовенству. Созыв Собора без разъяснения перечисленных вопросов может, по его мнению, вызвать "взрыв негодования среди верующих" и "злорадство и яростные нападки со стороны врагов Зарубежной Церкви".

В заключение протоиерей Серафим Слободской сказал, что при тяжком положении лучше не собирать Церковного Собора, а изжить эти недостатки без потрясений.

Архиепископ Никон предложил передать заявление протоиерея С. Слободского Подкомиссии о внутреннем положении и духовном укреплении Русской Православной Церкви Заграницей, председателем которой состоит Архиепископ Антоний Зап.Американский и Сан-Францисский,

Он прибавил, что не сомневается в том, что автор заявления хочет добра Церкви, но, желая добра, можно причинить вред. Архиепископ Антоний мудро успокоил положение в Сан Франциско и остальной своей епархии. Пусть же он обсудит высказанные протоиереем С. Слободским пожеланья и мысли.

В.М. Ажогин сказал, что в приходе, где он состоит церковным старостой, вопрос о предстоящем Соборе не обсуждался ни общим собранием прихожан, ни Приходским Советом, но в приходе существует тревога за судьбу Зарубежной Церкви, если на предстоящем Соборе не будут открыто обсуждены вопросы, волнующие мирян.

В. М. Ажогин напомнил о том, что он уже высказал это мнение в первом заседании Предсоборной Комиссии, состоявшемся 30 апреля/13 мая 1969 года, и продолжает думать, что созыв Собора не принесет Церкви пользы, если упомянутые вопросы не будут им обсуждены. В случай недопущения этого обсуждения, лучше собор не созывать.

Мирян волнует и то, что происходит в Архиерейском Синоде, в частности, их волнует кощунственное похищение митры Митрополита Филарета с престола в Синодальном храме. Виновники этого похищенья остались либо необнаруженными, либо не наказанными.

В таком положении, прибавил В.М. Ажогин, созыв Собора может привести к "церковному бунту" и он считает долгом совести это открыто сказать.

Архимандрит Константин спросил, какие именно волнующие мирян вопросы имел В.М. Ажогин в виду, и сказал, что эти вопросы должны быть формулированы точно.

Протоиерей С. Слободской сказал, что он их формулировал.

В.Л. Войцеховский высказал мнение, что несомненное волнение мирян вызывается, отчасти, недостаточным их осведомлением о событиях церковной жизни. В виде примера, может быть названа недавняя поездка Председателя Архиерейского Синода, его Заместителя и Протопресвитера Г. Граббе в Палестину. Эта поездка вызвала слухи о заключении сделки с правительством Израиля, распространившейся на недвижимое имущество Русского Палестинского Общества в аннексированной Израилем части города Иерусалима, но ничего точного об этом не известно.

Архиепископ Никон обратил внимание на то, что положение в Св. Землей очень сложно.

Протопресвитер Г. Граббе сказал, что в Святой Земле идет борьба с большевиками. Там проходит боевой фронт. Идет вопрос о том, быть или не быть там нашей Церкви. Поэтому о многом нельзя теперь говорить гласно.

Проф К.Г. Белоусов спросил, нельзя ли увеличить объем осведомления об Apxиepeйском Синоде в журнале "Православная Русь".

Он сказал также, что на предстоящем Соборе нельзя допустить обсуждение вопросов, имеющих местное, а не общецерковное значение.

Архимандрит Константин сказал, что существуют частные вопросы, как, например, похищение митры Митрополита Филарета. Это вопрос уголовный, а не идеологический, и, поэтому, он не должен обсуждаться предстоящим Собором, но, например, в некоторых приходах анафема Ленину не была провозглашена, якобы по распоряжению епархиального Архиерея. Это вопрос идеологический.

Архиепископ Никон сказал, что в Архиерейский Синод не поступало никаких заявлений об этом.

Архимандрит Константин сообщил, что редакцией "Православной Руси" получено письмо, заключающее вопрос о том, в какой мере Зарубежная Церковь свободна от соблазна экуменизма. В Германии она пользуется денежными средствами из экуменического источника.

Архиепископ Никон разъяснил, что в Германии наше духовенство получает денежную помощь от правительства Западной Германии через Мировой Совет Церквей.

Архиепископ Аверкий сообщил, что им получена фотография циркуляра Архиепископа Александра, в котором сказано, что наши священники должны представить сведения о себе Мировому Совету Церквей, в двух экземплярах.

Протопресвитер Г. Граббе сказал, что получение денежной помощи духовенством нашей Церкви в Германии создает трудное положение. Помощь эта исходит от западногерманского правительства. Для того чтобы добиться ее непосредственной выплаты нашему духовенству, минуя Мировой Совет Церквей, нужно было бы съездить в Германию. Поездка обошлась бы дорого, а исход переговоров с германским правительством об изменении существующего порядка выплаты пособий сомнителен.

Архиепископ Виталий обратил внимание на то, что пособия, которые выплачиваются нашему духовенству в Германии, состоят в 75% из средств, ассигнуемых германским правительством, и только в 25% — из средств Мирового Совета Церквей, но, благодаря этим 25%, названный Совет выговорил себе право быть посредником при выплате, остальных 75%. Духовенство нашей Германской епархии состоит, в большинства случаев, из стариков, которые не могут существовать без этих пособий.

Сославшись на сведения, полученные от Епископа Павла, Архиепископ Виталий сказал, что правящий Германской епархией Архиепископ Александр сохраняет полную духовную независимость и получение подчиненным ему духовенством пособий, выплачиваемых Мировым Советом Церквей, его духовной свободы не ограничило.

Протоиерей С. Слободской упомянул тяжелое материальное положение проживающего в Германии прот. Харитона Дорогина, который неоднократно обращался к протоиерею С. Слободскому с просьбой о денежном вспомоществовании и получал его от возглавляемого прот. С. Слободским прихода.

Священник В. Лукьянов говорит, что его приход также помог прот. Харитону Дорогину.

Архиепископ Виталий сообщил, что прот. Харитон Дорогин давно лишен сана за тягчайшие нравственный преступления.

Архиепископ Никон сказал, что просьбы о благотворительной помощи всегда заключают в себе возможность обмана, но нет греха в оказании помощи недостойному человеку.

Проф. И.М.Андреевский упомянул жертвенность молодежи, принадлежащей нашей Церкви, и сказал, что, если к ней обратиться, она даст средства, нужные на созыв предстоящего Собора.

Архиепископ Никон высказал сомнение в готовности молодежи помочь пожертвованиями созыву предстоящего Собора.

Протоиерей С. Слободской сказал, что побудить молодежь к жертвенности может только абсолютная правда в церковной жизни.

Архиепископ Аверкий упомянул статью прот. А. Шмемана о скорбном послании Митрополита Филарета, появившуюся в прошлом году в "Русско-Американском Вестнике" органе Американ. Митрополии. В этой статье, сказано, что наша Зарубежная Церковь получает в Германии и Австрии пособия от Мирового Совета Церквей.

В других епархиях духовенство живет без этих пособий. Один священник сообщил в письме Архиепископу Аверкию, что его совесть смущена получением пособий от М. Совета Церквей, и просил возбудить вопрос об этих пособиях перед Архиерейским Синодом.

Протопресвитер Г. Граббе сказал, что радикальным решением вопроса была бы замена пособий, выплачиваемых Мировым Советом Церквей, пособиями от Архиер. Синода, т.к. принадлежащие к нашей Церкви в Германии и Австрии миряне - пенсионеры, находящиеся в тяжелом материальном положении.

Архиепископ Аверкий спросил, согласились бы наши священники в Германии и Австрии получать пособия от советской власти?

Протопресвитер Г. Граббе ответил, что нельзя сравнивать пособия от М.С.Ц с пособиями от большевиков. Это не одно и то же. Можно ли рассчитывать на мученичество и голодную смерть большинства нашего духовенства в Австрии и Германии, призывая его к отказу от пособий только потому, что они 25% исходят и полностью выплачиваются Экуменической Комиссией? Синод не имеет возможности заменить эти пособия другими, из церковных средств.

Архим. Константин сказал, что нужные средства должны быть собраны.

Архиепископ Аверкий сказал, что он поднял этот вопрос потому, что мы сидим на двух стульях, осуждая экуменизм к примиряясь с получением нашим духовенством пособий из экуменического источника.

Протопресвитер Г. Граббе сказал, что в Германии этот вопрос может быть решен легче, чем Австрии, где замена существующих пособий пособиями от Синода было бы единственным возможным исходом. Он спросил, не возьмет ли на себя Св.-Троицкий монастырь почин в сборе средств на эту цель.

Архимандрит Константин спросил, следует ли опубликовать письмо в редакцию, полученное по вопросу об этих пособиях редакцией "Православной Руси" и сообщил, что это письмо прислано гр. И. Ланским.

С.Л. Войцеховский возразил против опубликования этого письма, так как оно не разрешить обсуждаемого вопроса, но внесет новую смуту в жизнь нашей Церкви.

Епископ Лавр сказал, что он разделяет это мнение.

Архиепископ Никон сказал по п.4 повестки, что он не располагает точными сведениями о работе образованных Предсоб. Ком. Подкомиссий.

Епископ Лавр сообщил, что работа Подкомиссии, возглавляемой Архиепископом Антонием Зап.Американским и Сан-Францисским, начата.

Указав на то, что не существует Подкомиссии по школьному вопросу, Еп. Лавр спросил, нельзя ли распространить работу Подкомиссии о молодежи на школьный вопрос?

Он сообщил затем, что из Рима получен запрос о том, как будет установлено участие в Соборе представителей приходов, непосредственно подчиненных Первоиерарху нашей Церкви.

Архиепископ Никон ответил, что этот вопрос будет решен Наказом.

Предсоборная Комиссия перешла к обсуждению п.5 повестки.

Архиепископ Аверкий сообщил, что его доклад предстоящему Собору готов.

Священник В. Лукьянов сообщил, что прот. С. Слободской мог сослаться на мнение своего прихода, но он этого сделать не может, т.к. общее собрание прихожан состоялось до получения указа Арх. Синода о включении обсуждения пожеланий прихода, связанных с предстоящим Собором.

Желательно узнать мнение не одного или нескольких приходов, а, по возможности, всех. Нельзя ли созвать во вcеx приходах чрезвычайные общие собрания прихожан, только для обсуждения вопросов, связанных с Собором? Необходимо распоряженье А. Синода о созыве таких чрезвычайных собраний, приуроченных, например, к сентябрю 1970 года.

Священник В. Лукьянов назвал затем невозможным ограничение продолжительности выступлений участников Собора, но признал, в то же время, необходимость какой-то дисциплины и ограничения многословия. Он назвал желательным предварительное сообщение участникам Собора текста предстоящих на Собор докладов, что дало бы членам Собора возможность подготовиться к своим выступлениям.

Архиепископ Никон сказал, что последнее пожелание священника В. Лукьянова трудно выполнимо.

Архимандрит Константин сказал, что события идут быстро, но нужно жить текущим днем и твердо стоять на идеологической почве, которая разъясняется и обостряется до последней степени. Поездка Митрополита Филарета в Св. Землю что-то принесла. Его проповедь, сказанная в Риме, в которой он сказал, что нужно помнить — какое зло экуменизм, произвела большое впечатление. Это есть основное. Поэтому, должны быть созваны чрезвычайные приходские собрания, предваренный посланием Митрополита. В этом плане получение от М.С.Церквей имеет особое значение. Нужно быть с Христом, а не с Антихристом. Мы одиноки, но живем пока в свободном миpе и идем своим путем, несовпадающим с путем остального мура, в том числа и христианского. Поскольку Собор соберется под этим углом зрения, все частные вопросы увянут, но если можно получать помощь от М.С.Церквей или не провозглашать анафемы Ленину, то это конец. Мы должны быть точны и ясны. Спасение может быть дано только чудом восстановления исторической России. Собор должен сказать, что мы с Христом, а не с Антихристом. Если он это сделает, Собор может оказаться фактором огромной важности, сказав духовную правду, свидетельствующую о жизни, а не об умирании.

Протопресвитер Г. Граббе сказал, что он согласен, в принципе, с Архим. Константином. Возможно, что в 1971 г. мы будем более изолированы, чем теперь. У нас могут быть трудности, как теперь в Австрии и Германии, но важно знать, куда мы идем.

Приготовление к предстоящему Собору доклады должны быть представлены заранее. На 2-м Всезарубежном Соборе были оглашены доклады, которые заранее представлены не были. Желательно этого избежать и разослать заранее членам Предсоборной Комиссии текст всех докладов, но остальным участникам Собора доклады должны быть розданы на самом Соборе.

Архиепископ Виталий сказал, что каждый Собор Православной Церкви имел в прошлом свою цель, хоругвь. Архимандрит Константин прав, что и предстоящий Собор должен иметь свою цель, но она не должна состоять исключительно в отвержении неправды, как, например, экуменизма. Нужно к этому добавить нечто созидательное, творческое. Нужно понять, кто мы, сплотить эмиграцию, не только политическую, но и религиозную, второй Израиль.

Эту мысль надо внедрить в нашу эмиграцию. Мы очень много сил потратили на политику. Надо сказать, что мы являемся духовным явлением. Это не мешает борьбе с коммунизмом, с экуменизмом, но нужна и созидательная работа.

Русская эмиграция заражена ксенофобией. Мы своего слова на весь мир еще не сказали. Мы имеем великолепные, глубокие мысли, почерпнутый из Слова Божия, но мы изолировали себя от внешнего миpa. Мы могли бы создать прекрасный журнал на английском языке. Наша молодежь уходит от нас потому, что не слышит нашего голоса. Собор должен осудить зло, но он должен быть и созидательным.

Архиепископ Никон сказал, что нужны практические выводы.

Архиепископ Виталий прибавил, что диакон Никита Чакиров собрал 46.000.00 долларов. Наша эмиграция очень жертвенна. Только нужно обратиться к ней с живым словом.

Архимандрит Константин сообщил, что получил из Европы письмо, в котором выражено удивление тем, что Комитет Православной Молодежи, возглавленный диаконом Никитой Чакировым, издал по новому стилю календарь на 1970 год. Мы хотим быть православными христианами и, вдруг, новый стиль.

Архиепископ Аверкий высказал мнение, что Собор должен сказать, почему мы не признаем московского патриархата, осуждаем экуменическое движение, но нужно так упорядочить наши собственная дела, чтобы никто на Соборе, не мог бросить нам упрека в том, что мы считаем себя истинной Церковью, а принимаем деньги от Мирового Совета Церквей. Если это не будет достигнуто, никакая слова не принесут пользы.

В.М. Ажогин сказал, что он согласен и с Архиепископом Виталием, и с Архиепископом Аверкием. Жизнь свидетельствует о том, что можно проповедовать истину только соблюдая чистоту собственных риз.

Он сообщил затем, что две его дочери, жившие в местностях, где не было храмов Зарубежной Церкви, посещали храмы Американской Митрополии, но причащались Святых Тайн в храме нашей Церкви в Лейквуде. Ныне, в связи с автокефалией Митрополии, их положение стало более трудным, но, в ответ на их указания на недопустимость получения автокефалии от Москвы, им отвечают: "А что у вас творится?"

В.М. Ажогин прибавил, что Собор может осудить экуменизм, но он должен одновременно очистить и нашу Церковь от того, что смущает верующих. Нужно предоставить членам Предсоборной Комиссии право и возможность осветить в приходских собраниях вопросы, которые будут обсуждены Собором. Приходским Собраниям надо дать возможность снабдить своих делегатов на Собор наказами, содержащими их пожелания.

Архиепископ Никон сказал, что Архиепископ Виталий и Архиепископ Аверкий и Архимандрит Константин высказали очень интересные мысли. В прошлом, Епархиальные Собрания имели успех, если была яркая идея, ради которой они собирались. Предстоящей Собор должен быть голосом русского народа, находящегося на свободе. Он должен провозгласить необходимость восстановления Святой Руси, осудить автокефалию и экуменизм.

Священник В. Лукьянов предложил вниманию Предсоборной Комиссии следующую схему подготовки к предстоящему Собору:

Сентябрь 1970 г. — Чрезвычайный приходские собрания для обсуждения связанных с Собором пожеланий.

Октябрь 1970 г. — Сообщение постановлений приходских собраний Епархиальным Управлениям.

Ноябрь 1970 г. — Сообщение постановлений приходских собраний Епархиями Предсоборной Комиссии

Декабрь 1970 г. до июля 1971 года — Обсуждение полученных постановлений Предсоборной Комиссией.

Архимандрит Константин сказал, что нужно освободиться от мысли о том, что предстоящая Собор будет обыденным Собором. Существует основной вопрос — остались ли мы с Христом или нет? Если в католике, протестанте или методисте осталось что-то от Христа, то он — наш, а экуменизм — подготовка Антихриста. Подлинное Православие сможет жить только в том случай, если Россия проснется, но мы можем остаться подлинно православными и Собор должен это провозгласить.

Архимандрит Константин упомянул затем то, что на Пасху 1970 года храмы в России были полны молящимися, в том числе и молодежью. В этом он увидел утешительный признак возрождения веры и церковности русского народа.

Архиепископ Никон сказал, что Собор должен выявить в разных аспектах то, что было высказано Архимандритом Константином.

После молитвы "Светися, светися" заседание было закрыто Архиепископом Никоном в 2 часа дня 33 минут.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРЕДСОБОРНОЙ КОМИССИИ +АРХИЕПИСКОП НИКОН

Секретарь: + ЕПИСКОП ЛАВР

 

ПРОТОКОЛ № 4

Заседания Предсоборной Комиссии по подготовке созыва 3-го Всезарубежного Собора с участием клира и мирян Русской Православной Церкви Заграницей.

 

Заседание состоялось 18 июня/1 июля 1970 года в Нью-Йорке, в Синодальном доме, 73 Ист, 93-я улица, и началось молитвой: “Царю Небесный" в 11:07 дня.

В заседании приняли участие: Председатель Предсоборной Комиссии Высокопреосвященнейший Архиепископ Никон;

Члены Комиссии от Епископата: Архиепископ Аверкий, и Епископы Лавр и Андрей;

Члены Комиссии от духовенства: Архимандрит Константина, протопресвитер Г.Граббе, протоиереи: Иоанн Легкий, Николай Марцишевский, Петр Мочарский, Серафим Слободской, священник Валерий Лукьянов;

Члены Комиссии от мирян: В.М. Ажогин, проф. И.М. Андреевский, кн. Т.К. Багратион-Мухранский, проф. Ф.Ф.Балабанов, проф. К.Г. Белоусов, С.Л. Войцеховский и С.Н. Ряснянский.

Архиепископ Никон открыл заседание и попросил Епископа Лавра огласить повестку.

Епископ Лавр огласил следующую повестку, которая Комиссией была принята.

1. Чтение протокола последнего заседания;

2. Обсуждение проекта Наказа предстоящему Собору /возможные изменения и дополнения/ утверждение Наказа Комиссией для представления его на утверждение Архиерейского Синода;

3. Текущие дела;

4. Назначение времени для следующего заседания.

Епископ Лавр огласил затем протокол №З заседания Предсоборной Комиссии, состоявшегося 13/26 мая 1970 года.

Священник Валерий Лукьянов спросил, будут ли протоколы № 2 и 3 разосланы членам Комиссии.

Епископ Лавр ответил утвердительно

Проф. И.М.Андреевский выразил удовлетворение тем, как точно и тщательно протоколируются заседания Комиссии.

Архиепископ Никон сказал, что Комиссия не должна уклоняться своей основной задачи подготовки Собора — в сторону обсуждения других вопросов церковной жизни.

Комиссия протокол №З утвердила с редакционными поправками, предложенными Архиепископом Никоном.

По п. 2 повестки проф. К.Г. Белoycoв предложил не оглашать полностью текст проекта Наказа, а сразу перейти к постатейному обсуждению.

Архиепископ Никон высказался за предварительное оглашение проекта Наказа полностью.

Епископ Лавр приступил к чтению проекта.

После оглашения § 7 проекта, проф. К.Г. Белоусов вторично высказался за постатейное обсуждение и прибавил, что текст § 7 нуждается в поправке.

Архиепископ Никон предложил ограничить текст §7 первыми двумя строками до слова "Совещание" включительно, исключив остальную часть текста.

Протоиерей Иоанн Легкий поддержал это предложение.

Протопресвитер Г. Граббе сказал, что он против него не возражает.

Архимандрит Константин спросил, повторяет ли текст проекта Наказа предстоящему Собору текст Наказа 3-му Всезарубежному Собору.

Архиепископ Никон ответил утвердительно.

Епископ Лавр продолжил чтение текста проекта.

После, оглашения текста § 9 проекта, Архиепископ Никон спросил, что означают, в применении к заседаниям предстоящего Собора, выражения "открытие" и "закрытые". Он прибавил, что, по его мнению, присутствие посторонних лиц, не состоящих членами Собора, в его заседаниях нежелательно.

Протопресвитер Г. Граббе сообщил, что заседания Всероссийского Собора 1917-1918 г.г. и заседания первых двух Всезарубежных Соборов были открыты для публики.

Архиепископ Аверкий заметил, что многие сетуют по поводу того, что многое в нашей зарубежной Церкви происходит в тайне, тогда как в Церкви тайны быть не должно.

Проф. Ф.Ф. Балабанов сказал, что 2~й Всезарубежный Собор, в котором он участвовал, был для публики открыт.

Епископ Лавр продолжил оглашение проекта.

После оглашения им § 12 проекта, священник Валерий Лукьянов спросил, повторяет ли установленный в этом § 12 порядок избрания четырех Товарищей Председателя и Старшого Секретаря Собора правила, установленный Наказами предшествовавшими Всезарубежными Соборами?

Архиепископ Никон ответил утвердительно.

Протоиерей Иоанн Легкий спросил, допустимо ли предоставление участникам Собора, клирикам и мирянам, права участвовать в избрании епископа в Совет Собора, и назвал это нежелательным.

Протоиерей Николай Марцишевский предложил заменить предусмотренное в § 12 избрание епископа одним из четырех Товарищей Председателя Собора постановлением о замещение этой должности епископом по указании Епископского Совещания,

Протопресвитер Г. Граббе обратил внимание на то, что на 2-м Всезарубежном Соборе духовенство и миряне участвовали в избрании епископа на должность одного из Товарищей Председателя Собора.

Архимандрит Константин сказал, что на Соборе не должно быть назначений и все члены Совета Собора, предусмотренная в 12 параграфе проекта Наказа, должны быть избраны всеми участниками Собора.

Епископ Лавр спросил, не следует ли сделать исключение для епископа, избранного на должность одного из четырех Товарищей Председателя Собора, предоставив одним только епископам его избрание?

Комиссия постановила утвердить текст § 12 проекта Наказа без внесения в него каких-либо поправок.

Епископ Лавр продолжил чтение проекта.

Священник Валерий Лукьянов вернулся к ранее оглашенной части проекта и спросил, не желательно ли слить §§ 3 и 6?

Архимандрит Константин вернулся к ранее оглашенному § 9 проекта и предложил заменить его текст следующим: "Заседания Собора открыты и могут быть закрытыми по постановлению Собора"

Протоиерей Иоанн Легкий сказал, что допущение открытых заседаний Собора может способствовать присутствию в них врагов Церкви и Православия.

Архиепископ Никон разделил это мнение.

С.Н. Ряснянский обратился к протопресвитеру Г. Граббе с просьбой высказать свое мнение по обсуждаемому вопросу.

Священник Baлepий Лукьянов спросил, возможно ли допустить ограниченное какими-либо правилами присутствие посторонних слушателей в заседаниях Собора?

Архиепископ Никон назвал это присутствие возможным, с разрешения Председателя Собора.

Архимандрит Константин обратил внимание на то, что технически присутствие посторонних слушателей в заседаниях Собора будет трудно осуществимым в виду затруднительности отведения им особых мест.

С.Л. Ряснянский назвал открытые заседания Собора нежелательными.

Протоиерей Иоанн Легкий присоединился к этому мнению и сослался на присутствие двух лиц, враждебных Зарубежной Церкви, в храме во имя Казанской иконы Божией Матери в Си Клиффа, когда Епископ Лавр принимая этот приход в Зарубежную Церковь, а протоиерей И.Легкий его туда сопровождал.

Архиепископ Никон еще раз сказал, что он считает присутствие посторонних лиц в заседаниях Собора допустимым только с разрешения Председателя Собора,

Епископ Андрей спросил, будут ли допущены на Собор представители печати?

Комиссия постановила исключить из Наказа § 9 проекта и вернулась к обсуждению текста § 13.

В.М. Ажогин обратил внимание на то, что § 13 не предусматриваешь отдела по вопросам внешнего положения Церкви.

Архиепископ Никон разъяснил, что эти вопросы будут подлежать ведению отдела по общецерковным вопросам.

Епископ Лавр огласил текст §§ 14-19 проекта Наказа.

Комиссия утвердила текст §§ 14-18 без поправок и возражений.

Проф. К.Г. Белоусов предложил заменить предусмотренное в § 19 время речей участников Собора, кроме докладчиков, 10 минутами вместо 20.

Архиепископ Никон присоединился к предложению проф. К.Г.Белоусова.

Комиссия эту поправку к тексту § 19 приняла.

Епископ Лавр огласил текст § 20 проекта Наказа.

Архимандрит Константин высказался против предусмотренного этим § 20 ограничения права участников Собора говорить по одному и тому же вопросу не более 2 раз и указал на то, что некоторые серьезные вопросы могут потребовать большого числа выступлений.

Протопресвитер Г. Граббе высказался за сохранение текста § 20 в редакции проекта.

Епископ Лавр сообщил, что на 2-ом Всезарубежном Соборе участникам Собора было предоставлено право говорить по одному и тому же вопросу не более двух раз.

Архимандрит Константин сказал, что не возражает против сохранения текста § 20 в редакции проекта.

Комиссия постановила утвердить текст § 20 в упомянутой редакции.

Епископ Лавр огласил текст § 21 проекта Наказа.

Комиссия постановила исключить из текста этого параграфа слова "или по собственному почину".

Протоиерей Серафим Слободской вернулся к § 20 проекта Наказа и сказал, что, при ограничении права участников Собора говорить по одному и тому же вопросу не более 2 раз, некоторые существенные вопросы не будут достаточно освещены в заседаниях Собора.

Священник Валерий Лукьянов предложил дополнить текст § 20 указанием на то, что, по решению Председателя Собора, обсуждение того или иного вопроса может быть продолжено с предоставлением участникам Собора выступить по такому вопросу не 2 раза, а чаще.

С.Л. Войцеховский предложил дополнить текст § 20 фразой: "По решению Председателя может быть допущено исключение".

Комиссия это предложение приняла.

Епископ Лавр огласил текст § 22 проекта Наказа и предложил исключить из этого текста слова "и не более чем".

Комиссия это предложенье приняла.

Епископ Лавр огласил текст § 23 проекта Наказа.

С.Н. Ряснянский высказался за исключение этого параграфа из Наказа, так как личные вопросы, по его мнению, не должны обсуждаться Собором.

Протоиерей Серафим Слободской высказался за сохранение § 23 в редакции проекта.

Архиепископ Аверкий спросил, что следует считать личными вопросами.

Архиепископ Никон высказался за сохранение § 23 в Наказе в редакции проекта на том основании, что в той же редакции это постановление было включено в Наказ 2-ому Всезарубежному Собору.

Епископ Лавр огласил текст §§ 24 и 25 проекта Наказа.

Архиепископ Никон предложил заменить в тексте § 24 слово "Председатель" словом "Председательствующий"

Комиссия это предложение приняла.

Протопресвитер Г. Граббе предложил аналогичную замену слова "Председатель" словом "Председательствующий" в принятой Комиссией поправке С.Л. Войцеховского к тексту § 20 Наказа.

Комиссия это предложение приняла.

Епископ Лавр огласил текст § 26 проекта Наказа.

Священник Валерий Лукьянов сказал, что включенное в этот текст слово "формулы" не понято.

Протопресвитер Г. Граббе предложил заменить в тексте § 26 слова "формулы и поправки" словами "формулировки предлагаемые резолюций и поправки".

Комиссия это предложение приняла.

Епископ Лавр огласил текст §§ 27 и 28 проекта Наказа.

Проф. К.Г. Белоусов предложил объединить эти два параграфа в один, заменив в тексте проекта §28 слова "все вопросы" словом "и".

Протоиерей Николай Марцишевский, не возражая против поправки проф. К.Г.Белоусова о замене слов "все вопросы" словом "и", предложил ограничить слияние текста §§ 27 и 28 присоединением к тексту § 27 слов — "и разрешаются открытым голосованием", сохранив, в виде отдельного § 28, включенный в проект текст, от слов "по желанию" до слова "записками".

Комиссия приняла предложение проф. К.Г.Белоусова с поправкой протоиерея Николая Марцишевского.

Священник Валерий Лукьянов вернулся к §§ 21 и 24 проекта Наказа и предложил объединить их текст в одном параграфе.

Протопресвитер Г. Граббе возразил против этого предложенья.

Архимандрит Константин присоединился к мнению протопр. Г. Граббе.

Архиепископ Никон предложил поставить одобренный Комиссией с его поправкой текст § 24 выше § 19 Наказа.

Комиссия это предложение приняла. Вследствие исключения из текста Наказа § 9 проекта изменяется нумерация §§ 10-18, которые в Наказе должны быть обозначены, как §§ 9-17, а § 24 проекта становится в Наказе § 18.

С.Л. Войцеховский обратил внимание на необходимость замены слова "Председатель" в тексте § 28 проекта словом "Председательствующий" и изменения порядковой нумерации §§ 25-28 проекта, которые в Наказе должны быть обозначены, как §§ 24-27.

Комиссия эти поправки приняла.

Епископ Лавр огласил текст §§ 29 и 30 проекта Наказа, которые в самом Наказе будут обозначены как §§ 28 и 29.

С.Л.Войцеховский предложил прибавить к тексту § 30 проекта Наказа слова "или его заместитель".

Архиепископ Никон назвал это предложение излишним потому, что Первоиерархи Русской Православной Церкви Заграницей, в случай его отсутствия, всегда замещает его Заместитель.

Кн. Т.К. Багратион-Мухранский предложил заменить в тексте § 31 проекта Наказа слово "решения" словом "постановления".

Комиссия эту поправку приняла.

Епископ Лавр огласил текст §§ 32-34 проекта Наказа и предложил заменить в тексте § 34 слова "секретарем" и "секретарь" словами "секретариатом" и "секретариат".

Комиссия эту поправку приняла.

Священник Валерий Лукьянов вернулся к тексту § 12 проекта Наказа ставшего § 11 самого Наказа, и предложил прибавить к словам "Старшего Секретаря Собора" слова "состоящего в духовном сане".

Архиепископ Никон предложил считать Старшим Секретарем Собора Секретаря Предсоборной Комиссии, Преосвященного Епископа Лавра.

С.Л. Войцеховский обратил внимание на желательность магнитофонной записи заседании Собора во избежание возможных возражений отдельных участников Собора против текста протоколов этих заседаний и отчета о Соборе.

Протоиерей Николай Марцишевский вернулся к § 13 проекта Наказа, ставшему § 12 самого Наказа, и спросил, как будут установлены предусмотренные этим параграфом отделы Собора?

Протопресвитер Г. Граббе разъяснил, что их установит сам Собор

В.М. Ажогин спросил, как же смогут отделы представить Собору свои доклады, если они будут установлены самим Собором?

Протопресвитер Г. Граббе сказал, что Собор получит для своих отделов материалы от подкомиссий Предсоборной Комиссии.

Архиепископ Никон предложил заменить текст § 34 проекта Наказа следующим текстом: "Старшим Секретарем Собора является по должности Секретарь Предсоборной Комиссии, а два его помощника избираются Собором в первом заседании.

Комиссия это предложение приняла, отменив тем свою первоначальную поправку к тексту § 34 проекта Наказа.

Протоиерей Н. Марцишевский сказал, что он считает желательным обязать членов Собора присутствовать на всех богослужениях, который будут совершены в Св.Троицком монастыре во время Собора.

Архиепископ Никон сказал, что высказанное протоиереем Николаем Марцишевским пожелание окажется трудно осуществимым потому, что заседания некоторых отделов Собора и другая работа некоторых его участников вне заседаний Собора неизбежно совпадет со временем совершения и некоторых богослужений. Приветствуя мысль протоиерея Николая Марцишевского, Архиепископ Никон высказался против внесения ее в Наказ Собору, как обязательного постановления.

Протоиерей Серафим Слободской обратил внимание на противоречие между сохраненным Комиссией без поправок текстом § 12 проекта Наказа ставшего § 11 в самом Наказе, и принятым Комиссией новым текстом § 34, предложенным Архиепископом Никоном.

Исходя из этого противоречия, предусматривающего избрание Старшего Секретаря Собора закрытым голосованием в заседании Собора на основании § 12 проекта Наказа и замещением должности Старшего Секретаря Собора Секретарем Предсоборной Комиссии без предварительного постановления Собора об этом, протоиерей Серафим Слободской указал на желательность обсуждения этого противоречия.

Епископ Андрей сказал, что вопрос о замещении должности Старшего Секретаря Собора должен быть решен с точки зрения пользы дела. Лучше всех обязанности Старшего Секретаря Собора может выполнить Епископ Лавр. Его кандидатура никому не навязывается, но предлагается из желания сделать доброе, полезное дело. Секретариат сам ничего не решает, он только выполняет техническую работу.

Архиепископ Никон обратил внимание на то, что секретари церковно-приходских советов обыкновенно избираются секретарями общих приходских собраний потому, что они лучше всего справляются с этими обязанностями.

Архимандрит Константин сказал, что кандидатура Епископа Лавра в Старшие Секретари Собора выдвигается не персонально, а вследствие отожествления должности Секретаря Предсоборной Комиссии с должностью Старшого Секретаря Собора.

Протопресвитер Георгий Граббе высказал мнение, что Епископ Лавр лучше кого-либо другого осведомлен о работе, предстоящей Старшему Секретарю Собора.

Кн. Т.К. Багратион-Мухранский сказал, что Собор состоится в 1971 году и спросил, целесообразно ли уже теперь намечать персонально Старшего Секретаря Собора?

Архиепископ Никон ответил, что предложенное им изменение текста § 34- проекта Наказа не было связано с личностью Епископа Лавра, а с должностью Секретаря Предсоборной Комиссии.

Протоиерей Серафим Слободской предложил дополнить Наказ Собору постановлением о необходимости, для блага Русской Зарубежной Церкви, рассмотреть все волнующая паству события, происшедшая в жизни Церкви за последнее время и нарушившая нормы церковных законов, а также и авторитет Церковной власти и иерархии.

Архимандрит Константин обратил внимание протоиерея Серафима Слободского на то, что его предложение, независимо от содержания по существу, не может быть включено в Наказ, так как не относится к составляющим Наказ правилам о работе Собора.

Протопресвитер Георгий Граббе присоединился к этому мнению архимандрита Константина.

Протоиерей Иоанн Легкий сказал, что вопрос, поднятый протоиереем Серафимом Слободским, создает странное положение. Нельзя смотреть на Собор, как на судебный орган. Всезарубежный Собор не может быть выше Архиерейского Собора. Священники и миряне, своим участием во Всезарубежном Соборе, не могут придать ему благодарности, в которой некоторые из них отказывают Архиерейскому Собору. Обратная точка зрения сделала бы Зарубежный Собор нецерковным, обновленческим, в котором протоиерей Иоанн Легкий, по его словам, не присутствовал бы.

Протоиерей Серафим Слободской сказал, что выступление протоиерея Иоанна Легкого ему не понятно. Миряне были участниками Апостольского Собора, постановления которого были сообщены Церкви от имени всех участников этого Собора, а не от имени одних Епископов. Дух Святый сошел не только на Апостолов, но и на всех тех, кто, одновременно с ними, удостоился Его сошествия. В Церкви не должно быть ничего тайного. В церковной жизни существуют больные вопросы. Если нельзя их касаться, то лучше не созывать Собора.

Архиепископ Никон обратил внимание Предсоборной Комиссии на то, что она обсуждает проект Наказа, в который невозможно вводить вопрос или комплекс вопросов, подлежащий обсуждению Собора.

Архимандрит Константин сказал, что, по его мнению, мысль протоиерея Серафима Слободского направлена против той части Наказа, в которой сказано, что все на Соборе будет решаться Епископским Совещанием. К Наказу это прямого отношения не имеет. Собор можно понимать, как голос Церкви, в котором участвуют не только Епископы, но и клир и миряне. Можно его понимать, как собрание, в котором решения будут приняты одними только Епископами. Однако все это не связано с Наказом.

Протопресвитер Георгий Граббе сказал, что протоиерей Серафим Слободской настойчиво поднимает в каждом заедании Предсоборной Комиссии один и тот же вопрос. Проект Наказа отражает мнение Епископов о задачах и порядке предстоящего Собора. Мнение протоиерея Серафима Слободского надо, поэтому, представить на решение Епископов. Существует также другое мнение о необходимости предоставить предстоящему Собору в виду исключительного апостасийного положения, права более широкого решения. Все это может быть предметом обсуждения и протоиерей Серафим Слободской поступит правильно, если представит по этим вопросам свой доклад Архиерейскому Синоду.

Протоиерей С. Слободской ответил, что он согласен с протопресвитером Г.Граббе и приложит к протоколу заседания свое особое мнение.

Протопресвитер Г. Граббе возразил, что особого мнения быть не может, так как возбужденный протоиереем Серафимом Слободским вопрос не был включен в повестку заседания и Предсоборной Комиссией не обсуждался.

Архимандрит Константин сказал, что нельзя придавать Собору значение инстанции уголовной, но он должен обсудить вопросы, имеющие общецерковное значение.

Протоиерей Серафим Слободской сказал, что он, кроме особого мнения, представит доклад Архиерейскому Синоду.

Архимандрит Константин подчеркнул, что затронутый протоиереем Серафимом Слободским вопрос не имеет отношения к Наказу, ни к Предсоборной Комиссии.

Протоиерей С. Слободской ответил, что он все же хотел бы получить и в Предсоборной Комиссии разъяснение по поднятым им вопросам.

Архиепископ Никон сказал, обращаясь к протоиерею Серафиму Слободскому, что Комиссия действует по священным канонам, а он ссылается на Апостольское предание и предлагает новую структуру Церкви.

Мы — прибавил Архиепископ Никон — никому не закрываем рта; говорите, что хотите, но не разрушайте Церкви.

Священник Валерий Лукьянов сказал, что вопрос поставлен так: имеет ли Собор с участием клира и мирян большее значение, чем Apxиепископский Собор.

Согласно Наказу, Епископское Совещание имеет ту же власть, что и Соборы Епископов. Это кажется непонятным и желательно услышать разъяснение.

Архиепископ Никон сказал, что власть в Церкви принадлежит епископам, а клирики и миряне имеют право лишь на совещательный голос.

В.М. Ажогин высказал мнение, что протоиерей Серафим Слободской поднял принципиальный вопрос. В первом заседании Предсоборной Комиссии Архиепископ Никон сказал, что вопросы, решенные Архиерейским Собором, не могут быть возбуждены и рассмотрены предстоящим Всезарубежным Собором. Возникло противоречие между этим мнением Архиепископа Никона и мнением протоиерея Серафима Слободского, который считает, что некоторые вопросы, решенные Архиерейским Собором, должны быть вновь разрешены предстоящим Собором с участием клира и мирян.

Архимандрит Константин высказался против представления протоиереем Серафимом Слободским особого мнения, полагая, что можно, не нарушая основного принципа епископской власти, допустить рассмотрение на предстоящем Соборе вопросов, уже решенных Архиерейским Собором.

Кн. Т.К. Багратион-Мухранский обратил внимание Комиссии на то, что прот. С. Слободской поставил два вопроса: 1. О постановке на обсуждение предстоящего Собора событий, возникших в последние годы в церковной жизни; 2. О том, кому будет принадлежать на Соборе окончательное решение.

Протоиерей С. Слободской назвал крайностью мнение, приписанное ему оппонентами. Власть в Церкви принадлежит Епископам. Они - духовные вожди, но клир и миряне имеют право на разъяснение, почему то или другое церковное дело было решено так или иначе. Всякое другое толкование его позиции протоиерей Серафим Слободской назвал недобросовестным.

Архиепископ Никон высказал мнение, что последнее заявление протоиерея Серафима Слободского противоречит тому, что им было сказано раньше. Вначале прот. С. Слободской сказал, что власть в Церкви принадлежит не только Епископам, но и Собору с участием клира и мирян.

Архиепископ Никон сообщила затем, что Архиерейский Синод постановил пополнить состав Предсоборной Комиссии тремя новыми членами, именно: А.П. Фекулой, А.Б. Иорданом и Г.Г. Ламзаки.

С.В. Ряснянский огласил список монастырей и приходов трех епархий в Восточной части Соединенных Штатов, сдавших взносы на созыв Собора и указал общий итог этих взносов — 4.025.00 долларов.

Епископ Лавр разъяснил, что упомянутая С.Н. Ряснянским сумма составляет часть раскладки, наложенной на упомянутые монастыри и приходы.

Протоиерей Н. Марцешевский высказал пожелание о том, чтобы в будущем Предсоборной Комиссии сообщался, для сравнения с поступившими взносами, размер наложенной на отдельные монастыри и приходы раскладки.

Протопресвитер Г. Граббе сообщил, что учрежденный Предсоборной Комиссией подкомиссии нуждаются в материалах для своей работы. Необходимо, для получения этих материалов, составить анкеты и разослать по приходам. Нужно узнать число прихожан, положение школьного дела, существуют и другие вопросы. Желательно, чтобы эти анкеты были составлены подкомиссиями.

Архиепископ Никон сказал, что считает осуществление предложения, протопр. Г. Граббе крайне необходимым. Если Собор бы состоялся сегодня он не имел бы достаточных материалов для суждения, кроме некоторых острых вопросов.

С.Н. Ряснянскай напомнил, что, в связи с провозглашением автокефалии американской митрополии, ее представители сообщили американской печати, что митрополия насчитывает 700 тысяч прихожан, экзархат московской патриархии — 200 тысяч, а зарубежная Церковь — только 50 тысяч.

Эти цифры, несомненно, неточны, но необходимо установить, сколько наша Церковь насчитывает прихожан в действительности.

Протопресвитер Г. Граббе назвал желательным широкое осведомление духовенства и мирян о предстоящем Соборе и его задачах.

Архиепископ Никон сказал, что, по его мнению, не следует переобременять многочисленными вопросами те анкеты, который будут разосланы приходам.

Протопресвитер Г. Граббе возразил, что вопросы должны быть многочисленны, особенно по школьному вопросу. Чем полнее будут анкеты, тем лучше. Нужна подкомиссия для составления анкет. Ее лучшим возглавителем был бы Епископ Лавр, а желательным членом — свящ. В. Лукьянов.

Архимандрит Константин сказал, что положение школьного дела имеет исключительное значение. Нужно знать, ведется ли работа по пробуждению в детях русского церковного сознания?

Архиепископ Никон обратил внимание архимандрита Константина, что в его формулировке объединены два разных вопроса.

Протопресвитер Г. Граббе сказал, что в анкеты могут быть включены и другие вопросы.

Епископ Андрей высказал пожелание о том, чтобы список вопросов, подлежащих включению в анкеты, за исключением вопросов, касающихся, школьного дела, был составлен протопресвитером Г. Граббе, а по школьному делу — священником В. Лукьяновым для последующего обсуждения их списков подкомиссией, образованной для составления анкет.

Предсоборная Комиссия постановила создать подкомиссию для составления анкет под председательством Епископа Лавра и в составе протопресвитера Г. Граббе, протоиерея Серафима Слободского и священника Валерия Лукьянова.

Архиепископ Никон сообщил, что он, как Председатель Предсоборной Комиссии, не получил до сих пор сведений о работе подкомиссий за исключением финансовой.

Епископ Лавр предложил запросить подкомиссии об их работе и назначить следующее заседание Предсоборной Комиссии на 19 сентября/1 октября 1970 г.

Комиссия эти предложения приняла.

Протопресвитер Г. Граббе сообщил, что информация газеты "Новое Русское Слово" об отклонении судом ходатайства адвоката, представлявшего интересы прихода во имя Казанской Иконы Божьей Матери в Си Клиффи о привлечении американской митрополии к судебному делу, касающемуся храма названного прихода, не соответствует действительности. Адвокат митрополии еще не представил возражения против этого ходатайства. Между тем, некоторые печатные материалы, в свое время опубликованные митрополией, очень нужны нашему приходу для удачного исхода упомянутого судебного дела.

Архиепископ Никон осведомил Комиссию о предстоящем в августе 1970 года в Пассейке съезда представителей приходов упраздненного экзархата московской патриархии в Северной Америке о том, что на этот съезд ожидается из Москвы Митрополит Никодим.

Протопресвитер Г. Граббе прибавил, что, по некоторым данным, Москва склоняется к включению своих приходов бывшего экзархата в Соединённых Штатах в митрополию ради приобретения влияния на нее.

Протопресвитер Г. Граббе обратил, кроме того, внимание на то, что Томос московской патриархии о предоставлении автокефалии американской митрополии указывает на разное отношение патриархии к церковному положению в Соединенных Штатах и к этому положению в Канаде.

 

После молитвы: "Достойно есть.." Архиепископ Никон закрыл заседание в 2 часа дня 13 минут.

Протоиерей Серафим Слободской представил особое мнение, приложенное к протоколу.

 

Председатель: +Архиепископ Никон

Секретарь: +Епископ Лавр

Секретарь: С.Л. Войцеховский

 

Особое мнение

Я, нижеподписавшийся член Предсоборной Комиссии, по долгу пастырской совести, в согласии с данной мною иерейской присяге, считаю себя вынужденным представить Предсоборной Комиссии Церковного Собора, имеющего быть созванным в 1971 г., мое особое мнение.

Я считаю, что для блага Русской Зарубежной Церкви, необходимо в Наказе Собору упомянуть рассмотрение всех волнующих паству событий, происшедших за последнее время в жизни нашей Церкви, в которые нарушались нормы церковных законов, авторитет Церковной власти и иерархии.

/п.п./ Протоиерей Серафим Слободской

1.07.70 г.