ПРОТОКОЛ №11

АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗАГРАНИЦЕЙ

11/24 октября 1953 г.

I .По предложению Председателя Собора прот. Г. Граббе оглашает доклад Архиерейского Синода об управлении Русской Православной Церкви Заграницей. Доклад прилагается.

Архиепископ Феодосий высказывает пожелание, чтобы каждая область имела бы в Архиерейском Синоде своего представителя.

Архиепископ Григорий указывает на то, что деление Зарубежной Церкви на округа согласно с канонами. На Всероссийском Соборе 1917-18 гг. высказались в пользу округов. Это каноническое устроение сохранилось и у католиков. Это полезно и для нас, ибо собирать ежегодные общие Архиерейские Соборы у нас затруднительно. Необходимо, чтобы епископы собирались на обсуждение церковных дел в своих областях. Южная Америка должна каждый год устраивать у себя собрания своих епископов. То же должна делать Европа с примыкающей к ней Африкой. Необходимо делать это и в Северной Америке с Канадой. Раз мы называем нашу юрисдикцию «Соборной», то Соборы должны быть. Архиепископ Иоанн уже делал такие «совещания» или съезды. Вреда от них не будет, а польза может быть – сохранится принцип соборности, обмен мнений, взаимное подавание советов. Местные дела получат лучшее разрешение, а в затруднительных случаях будут обращаться в Синод. Доклад проводит тенденцию, что будто бы существование округов делает излишним существование Синода. Это не верно. Что касается белорусов и украинцев, то надо считаться с фактом, что имелись такие архиереи и вступили в состав Русской Заграничной Церкви. Этот епископат растворился в Русской Заграничной Церкви, но Белорусская Церковь издала декларацию, где сказано, что Белорусская иерархия временно входит в юрисдикцию Русской Заграничной Церкви. Положение изменилось, но не на 100 процентов, а процентов на 25. Архиепископ Григорий говорит, что он только отмечает этот факт. У белорусов имеется два течения, течение, близкое к нам, считает, что Белорусский округ должен сохраниться хотя бы в идее. Думаю, что такого же мнения придерживаются и украинцы. Отсутствие митрополичьих округов было недостатком Русской Церкви. Они необходимы и для оживления церковной жизни, и для нашей Миссии. Отрицательны только автокефалические стремления. Округа же с совещаниями епископов принесут только пользу. Не надо этого страшиться.

Митрополит Анастасий поясняет, что никто не страшится этого, а обсуждается только вопрос о целесообразности округов.

Архиепископ Виталий говорит о том, что в жизни Северо-Американской епархии не было никаких заявлений со стороны украинцев, со стороны же белорусов была только попытка организации белорусского прихода лишь в одном случае, а именно, в Пассейке, где священник Н. Степанов организовал белорусский приход. Однако, когда в этот приход прибыл выписанный о. Степановым протоиерей Григорович, сам тоже белорусского происхождения, то выяснилось, что никаких белорусов там нет, кроме 6 прихожан, и приход стал чисто русским. О. Николай Степанов после этого стал ходить в другую церковь, но тоже чисто русскую. Один из белорусских священников о. Лапицкий обратился к Греческому Архиепископу и организовал белорусский приход. Этим все дело и окончилось.

Епископ Никон дает практические справки. Следует обратить внимание на то, что Северо-Американская Митрополия желает подорвать наше каноническое положение. В этом отношении весьма показательна розданная членам Собора статья прот. Шмемана в Вестнике Северо-Американской Митрополии: «Каноническое положение Северо-Американской Митрополии». Основное положение этой статьи заключается в том, что наш Архиерейский Синод, выехав из Югославии, будто бы потерял свое каноническое основание и «Временное Положение», подписанное в числе других митрополитом Феофилом, будто бы утратило свою силу. Мы поэтому ни в коем случае не должны ни прямо, ни косвенно показывать, что мы допускаем правильность такой точки зрения и можем согласиться с ней. Мы должны подтвердить действенность «Временного Положения», которое является нашим основным каноническим документом. Далее нужно учесть весьма важное обстоятельство. Возможно, что наш Архиерейский Собор является последним перед грядущей войной, в случае наступления которой необходимо, чтобы оторванные от нашего центра части не проявили той растерянности, которая была проявлена после второй мировой войны. Должна быть выработана теперь же инструкция, сообразуясь с Указом Патриарха Тихона №362. То обстоятельство, что тогда был создан Киевский Митрополичий округ, явилось благоприятным обстоятельством для судьбы нашей Зарубежной Церкви, так как Киевский Митрополит, второй в Русской Церкви после Патриарха, взял на себя заботу об устроении всех частей Русской Церкви, оторванной от своего Патриарха. Так взирал Митрополит Антоний и на своего преемника, нынешнего нашего Первоиерарха. Нужно и теперь заботиться о Церкви на случай осложнений в мировой жизни.

Архиепископ Пантелеимон говорит о том, что Украинская Церковь получила свое название не потому, что она шовинистическая, а потому, что она объединила на освобожденной территории Украины всех, кто не хотел быть с автокефалистами. Эта Церковь по существу была русская, в ней даже проповеди говорились по-русски. Выехав заграницу, чада нашей Церкви слились с Русской Зарубежной Церковью. Все Дипи – это наша паства. К сожалению, в Св.Троицком календаре в статье о Русской Заграничной Церкви совершенно не отмечено такое значительное событие, как слияние нашей Украинской Церкви с Заграничной Церковью, а это было значительным событием, давшим многочисленную паству Зарубежной Церкви.

Епископ Никон указывает на то, что в действительности в Германии в лагерях, особенно в Шлезгайме и в Фишбеке, в течение нескольких лет жизни там Дипи получили церковное воспитание и, переселившись в Соединенные Штаты, здесь составили приходы – многочисленные приходы в Филадельфии: Скорбященский и Св.Владимирский из лагеря Шлезгайм и приходы в Трентоне и Олбани из лагеря Фишбек.

Епископ Леонтий указывает на то, что дарование Украине церковной автономии было мудрым распоряжением Патриарха Тихона, предохранившим Церковь от больших потрясений и обновленчества. Поэтому в преддверии будущих событий важно сохранить идею Украинской Автономной Церкви. В Южной Америке митрополичий округ еще далеко не созрел. Епископские совещания ради укрепления взаимной любви весьма важны и желательны. Желательно от Южной Америки иметь представителя в Архиерейском Синоде, каковым он предлагал бы Епископа Аверкия.

Архиепископ Феодосий говорит о том, что в Южной Америке в настоящее время имеется три епархии и одно викариатство. Необходимо, чтобы Архиерейский Собор точно определил, на ком лежит обязанность созывать архиерейские совещания. По центральному положению Аргентины он полагал бы, что обязанность Представителя Архиерейского Синода для Южной Америки необходимо возложить на Архиепископа Иоасафа.

Митрополит Анастасий предлагает Архиерейскому Собору, по предложению Архиепископа Феодосия, утвердить Архиепископа Иоасафа представителем Архиерейского Синода для Южной Америки.

Архиепископ Александр говорит о том, что Архиерейские совещания в Европе дали хорошие результаты. Что же касается правящего архиерея, то он должен непременно находиться в пределах Германии, так как немецкие власти ни в коем случае не согласятся на то, чтобы правящий архиерей был бы вне Германии.

Архиепископ Пантелеимон сообщает, что Автономная Украинская Церковь была учреждена Собором епископов в Почаеве. Желательно сохранение Украинской Автономной Церкви в идее. Представителей Архиерейского Синода необходимо назначить в отдельные области и дать им право собирать совещание архиереев.

Архиепископ Григорий высказывается против наименований Украинская и Белорусская Церковь. Церковь одна Русская, но должны быть сохранены округа, что важно для сохранения церковной жизни.

Архиепископ Пантелеимон напоминает, что Патриарх Тихон издал указ об Автономной Украинской Церкви, а не округе.

Архиепископ Феодосий говорит, что он по происхождению белорус, но никогда не станет так себя называть. Надо поддерживать идею единой Русской Церкви.

Епископ Леонтий считает, что названия эти нужны как противоядие самостийникам.

Архиепископ Феодосий – Архиерейский Синод найдет, что нужно сделать, когда часть России освободится.

Епископ Виталий – эти вопросы составляют компетенцию Всероссийского Церковного Собора.

Епископ Никон полагает, что в Киеве должен быть Митрополит Киевский и Галицкий с соответствующим устроением Митрополичьего Округа – это и будет Украинская Автономная Церковь.

Архиепископ Пантелеимон напоминает, что Украинская Автономная Церковь и теперь не упразднена Москвой.

Епископ Леонтий говорит о разрушительной работе украинских самостийников – Ил.Огиенко, Поликарпа, Игоря и других.

Надо заблаговременно выработать соответствующие против них меры, чтобы не быть застигнутыми врасплох.

Епископ Серафим сомневается в целесообразности и нужности заблаговременного учреждения Церквей Украинской и Белорусской. Они все-таки являются каким-то компромиссом. Правда, Украинская Церковь не пошла по пути автокефалии, а у белорусов была такая попытка. Надо проводить идею Русской Православной Церкви. Большинство наших Преосвященных – украинцы и белорусы, но они считаются архиереями Русской Церкви. Будущее деление Русской Церкви должно быть территориальным, а не национальным. Нельзя поощрять сепаратизм. Мы не имеем ни одного ходатайства об открытии особых украинских или белорусских приходов. Также нет нужды в автономности. Идея эта теперь умерла.

Архиепископ Виталий говорит, что по этим вопросам уже сказано все и дальнейшее будет лишь повторением. Есть группы, пусть они будут представлены в Синоде, сохранив звание украинских и белорусских епископов.

Архиепископ Иоанн замечает, что здесь неверно говорилось о Дальнем Востоке. Там все оставалось по-старому и только во время войны, когда была прекращена связь с Архиерейским Синодом, было основано Высшее Церковное Управление в Восточной Азии во главе с митрополитом Мелетием. Японцы настаивали на полной самостоятельности этого управления и чтобы не поминалось имя митрополита Анастасия как главы. В Харбине настойчиво требовали религиозного поклонения богине Аматерасу. Митрополит Мелетий вынес всю эту борьбу на своих плечах, и там оставался Архиерейский Синод, который олицетворял наше единство, но. К сожалению, у нас не было делового единства. Архиепископ Иоанн, хотя и числился членом Синода, но никогда не знал, что делается в Архиерейском Синоде. Даже о рукоположении нового архиерея не был сделан запрос и не было сообщено о самом рукоположении. Мы об этом узнали только от самого рукоположенного. Мы далеки от того, чтобы упрекать Первоиерарха. Мы глубоко уважаем его и доверяем ему. Но необходимо, чтобы каждый знал свои полномочия и чтобы в будущем этого не повторялось. Другие иерархи также сетуют на это. Надо, чтобы все архиереи участвовали бы в деловой жизни Синода, дабы не было расчленения нашей Церкви.

Архиепископ Александр заявляет, что он получал достаточно осведомления от Архиерейского Синода.

Епископ Серафим говорит о том, что необходимо учесть опасность грядущей войны. Учреждать специальные Округа, быть может, и нужно. Но группировки должны быть. Всего у нас может быть четыре группы – Северо-Американская и Канадская, Южно-Американская, Европейская и Австралийская. Они должны выбирать своих представителей в Архиерейский Синод и дать им указания. Старейший архиерей в отрезанных областях должен взять на себя возглавление, как было на Дальнем Востоке. Старейший берет на себя временное возглавление и создает у себя соответствующий орган. Весь Нью-Иорк может погибнуть, и мы, здесь находящиеся, можем погибнуть вместе с Нью-Иорком.

Архиепископ Пантелеимон присоединяется к Архиепископу Иоанну. Епископы, далеко живущие от центра, ничего не знают, что делается в центре.

Епископ Никон указывает на невозможность для Синодальной канцелярии в ее теперешнем составе справиться со всеми этими задачами. Он удивляется, как вообще Правитель канцелярии о. Георгий Граббе справляется со своей работой. Канцелярия Архиерейского Синода имеет лишь одного служащего, который имеет множество обязанностей. Нужно удивляться работоспособности о.Георгия. Для того, чтобы найти в Нью Иорке хорошего работника, необходимо платить ему 50-75 долл. в неделю, что для Синодального бюджета не под силу. Копии протоколов синодальных заседаний разсылать нельзя. Они могут попасть в нежелательные руки. До отъезда Митрополита Анастасия в Калифорнию епископ Никон регулярно разсылал сводки о Синодальных заседаниях, таких сводок было разослано несколько выпусков. При всех добрых пожеланиях необходимо учитывать техническую возможность выполнения при тех средствах, которыми мы обладаем.

Епископ Серафим замечает, что ему никто не поручал кого-либо оповещать о Синодальных делах. Он представлял в Архиерейском Синоде Архиепископа Иоанна, от которого он никаких указаний не получал, а ответы на свои письма через 3 месяца.

Митрополит Анастасий говорит, что Митрополичьи Округа теперь неприменимы и неосуществимы. Они постепенно сами собой ликвидировались, и теперь ни в одной Православной Церкви нет таких округов. В Русской Церкви их никогда не было. На Соборе в Москве этот вопрос был поставлен, округа были установлены, но в жизнь не вошли. Сделано было исключение только для Украины. Ввиду обнаружившихся в это время центробежных стремлений все старались объединиться только вокруг центра. В настоящее время идея объединения епископов по местам входит в практику жизни, особенно в Западной Европе.

Совещания епископов очень полезны для организации и укрепления местной церковной жизни. В Южной Америке устраивать их труднее, но все же возможно. Остается только назначить представителей Синода по континентам. В Южной Америке таковым был до сих пор Архиепископ Бразильский Феодосий. Теперь он предлагает присвоить это звание Архиепископу Аргентинскому Иоасафу. В Австралии, где существует только одна епархия, представителем Синода может быть, конечно, только Архиепископ Феодор. В Западной Европе представителем Синода остается по-прежнему член Синода Архиепископ Иоанн.

В последнее время некоторые Преосвященные возбуждали вопрос о том, кому в Зарубежной Церкви принадлежит право избрания епископов. В древней Церкви епископы избирались окружными Митрополичьими Соборами. Пока эти Соборы созывались регулярно, один или даже два раза в год, такой порядок было легко осуществить в каждой области. Когда же Соборы вместе с округами упразднились, право избрания епископов было доверено Соборам исполнительной власти, т.е. Синодам. В настоящее время такая практика сделалась повсеместной в Православной Церкви. Исключение составляет только Сербия, где Собор созывался до войны ежегодно, благодаря незначительным территориальным размерам страны. Соборное избрание, безусловно, требуется везде только для Глав Церквей. В Русской Церкви избрание епископов производится издавна властью Синода. Так было не только в дореволюционное время, но и после Собора 1917-1918 гг. и возрождения Патриаршества на Руси. Избрание новых епископов всецело было поручено Собором Священному Архиерейскому Синоду, который даже не докладывал о произведенных им назначениях Собору или совещанию епископов, хотя они заседали часто параллельно с ним. Заграницей новые епископы избирались вначале Соборами Зарубежных епископов, созывавшимися обыкновенно ежегодно. Однако, в экстренных случаях епископы и тогда поставлялись властью Синода, причем, в этом случае в протоколах делались обыкновенно оговорки – о сделанном постановлении доложить ближайшему Архиерейскому Собору. Когда же за перемещением церковного центра в Америку созывать Соборы через короткие промежутки времени стало невозможно, Архиерейский Синод стал прибегать к письменным опросам Преосвященных о тех или других кандидатах во епископы, но эта система не только осложняет и замедляет назначение епископов, которое иногда требует срочности ввиду быстрого течения современной жизни, но и не носит характер соборного решения вопроса: одно обсуждать кандидатуру предлагаемых к посвящению во епископы лиц в живом обмене мнений участников Собора, а другое получать только письменный отзыв о них, часто далеко не согласованных между собой и даже противоречивых, которые не легко бывает привести в систему. На будущее время следовало бы установить такой порядок, чтобы при избрании новых епископов, а равно в важных случаях вообще опрашивались представители Синода на местах, что одновременно и упростит процедуру дела и даст возможность придать ему характер Соборного деяния.

Осведомлять Преосвященных о всех текущих вопросах, обсуждаемых на Синоде, Канцелярия не могла за крайней ограниченностью своего состава. Если Собор увеличит ее штат, отпустив на это достаточный кредит, то она конечно будет более способна выполнять эту сложную задачу, требующую большой затраты времени.

Ввиду выраженного желания со стороны Архиепископов Пантелеимона и Григория сохранять хотя бы в идее, т.е. в принципе существовавшее до сих пор в составе епископов Зарубежной Церкви Представительство Автономной Украинской и Белорусской Церквей, в противовес теперешней пропаганде представителей крайних сепаратистских течений среди украинцев и белорусов, следует поступить согласно их предложению, сделав об этом акте соответствующую запись в Протоколах Собора.

Не раз высказывалось предложение возобновить существование Ученого Комитета при Архиерейском Синоде. Председатель Ученого Комитета по положению является членом Синода. Другого, более подходящего для замещения этой должности, нет, кроме владыки Аверкия как ректора Семинарии. Если угодно Собору, он мог бы быть назначен Председателем Ученого Комитета, с предоставлением ему образовать Комитет согласно выработанному положению. Могут входить в Комитет, кроме духовных лиц, и светские лица – профессора.

Постановили:

1. Возстановить при Архиерейском Синоде Ученый Комитет, назначив Председателем оного Преосвященного Епископа Аверкия, предоставив Архиерейскому Синоду по его представлению назначить остальных членов Комитета.

2. Архиерейскому же Синоду предложить переработать Положение об Ученом Комитете применительно к нынешним условиям.

II. Высокопреосвященный Председатель предлагает приступить к избранию членов Синода, указывая на желательность выбирать Преосвященных, имеющих пребывание невдалеке от Нью Иорка.

Постановили:

1. Членами Архиерейского Синода избрать следующих Преосвященных: Заместитель Председателя, представляющий в качестве члена Синода Западно-Европейскую епархию, Архиепископ Виталий, Архиепископ Тихон, Архиепископ Григорий, представляющий обе Канадские епархии, Епископ Аверкий как Председатель Ученого Комитета по положению, представляющий Южно-Американские епархии. Заместителями членов Синода Епископов Серафима и Никона.

2. Сохранить за Архиепископом Григорием обязанности Синодального ревизора.

3. Освободить Архиепископа Феодосия от обязанностей Представителя Архиерейского Синода в Южной Америке согласно его представлению и назначить на означенную должность Преосвященного Архиепископа Иоасафа.

Заседание закрывается пением молитвы «Достойно есть».

Подлинное за надлежащим подписанием.

С подлинным верно.

Правитель Дел

Синодальной Канцелярии