ПРОТОКОЛ
№ 4
АРХИЕРЕЙСКОГО
СОБОРА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗАГРАНИЦЕЙ.
2/15
октября 1953 года.
Присутствуют все
перечисленные в протоколе № 1 Преосвященные, за исключением Преосвященного
Архиепископа Иакова.
I.
Архиепископ Иоанн просит
внести в повестку разсмотрение служб (св. Филарета
Милостивого и др.), представленных В.К. Хекке.
Председатель разъясняет, что
разссмотрение и одобрение служб входит в компетенцию
Архиерейского Синода, куда и должны быть переданы перечисленные Преосвященным
Иоанном службы.
II. Оглашается протокол № 3.
Епископ Серафим в связи с
прочитанным протоколом замечает, что при обсуждении вопроса о подготовке
кандидатов священства он сказал, что обучение в Св.Троицкой семинарии
продолжается 8 лет для старшего курса. Епископ Аверкий тогда поправил его,
сказав, что обучение длится не восемь лет, а семь. Между тем при чтении
протокола ясно, что старший курс проходит шесть лет изучение богословских наук
и два года колледжа, что в сумме составляет восемь.
Епископ Аверкий разъясняет, что для самого старшего курса действительно
наступает восьмой год занятий, но этот курс дополнительный ввиду того, что
вначале читались не все предметы. При этом программа в нем сейчас наполовину
богословская, а наполовину колледжа, чтобы окончившие курс могли получить
дипломы.
Затем делаются отдельными
Преосвященными небольшие редакционные поправки в изложении их выступлений и
Протокол № 3 утверждается.
III. Председатель предлагает п.8
повестки об управлении Русской Православной Церкви заграницей перенести ниже,
поместив его после докладов Преосвященных об их епархиях, т.е. п.12.
Предложение
Председателя принимается.
IV. Председатель
Архиерейского Собора предлагает перейти к дальнейшему обсуждению вопроса о
прославлении о. Иоанна Кронштадтского одной Русской
Зарубежной Церковью. Он указывает на то, что, как архиерей старой Русской
школы, он был удивлен той легкостью и поспешностью суждений, с которыми члены
Архиерейского Собора обсуждали этот важный вопрос. Далее Владыка Митрополит
указывает на то, что он почитает память о. Иоанна Кронштадтского
не менее остальных членов Собора, глубоко верит в его святость, но желает,
чтобы это прославление было совершено всей Русской Церковью. Для немедленного
прославления отсутствуют указания свыше. Местонахождение Русской Зарубежной
Церкви не является местом подвигов и жизни о. Иоанна Кронштадтского
и поэтому заграницей России нельзя применить в отношении его местное
прославление. Мы не знаем, какое в действительности впечатление произведет
прославление на нашу паству. Вызовет ли оно поднятие духа нашей паствы в России
и заграницей. Неизвестно, как отнесется к этому прославлению Катакомбная
Церковь и не вызовет ли такое прославление наше отделение от Катакомбной
Церкви. Мы можем опасаться неблагоприятного отношения к этому прославлению со
стороны Восточных Церквей. Признаками неблагоприятного отношения к нам могут
служить послание Иерусалимского Патриарха Тимофея в связи с посещением
Епископом Серафимом Святых мест, а также изменение отношения к нам Сербского
епископа Николая. Зыбкость и нетвердость положения Русской Зарубежной Церкви
вызывает опасение, не поколеблет ли еще более нашего положения акт
прославления. Нам неизвестно, как отнесется к акту прославления духовенство и
паства Американской Митрополии и Парижского экзархата и не вызовет ли это
обстоятельство еще большую смуту, когда мы будем служить молебны, а они
панихиды. Неизвестно также, как
отнесутся к этому внешние – иностранцы. Совершая прославление, мы восхищаем это
торжество в будущей России, которая могла бы устроить его наподобие
прославления преп. Серафима Саровского. Среди нашей
паствы могут найтись люди, которые осудят акт прославления, как
несвоевременный. У нас нет канонических оснований для такого великого дела. Нас
осудил бы Митрополит Антоний, ревновавший о канонах, и сам о. Иоанн Кронштадтский, строго соблюдавший церковные правила.
Единственное основание, на котором мы утверждаемся, - это указ Патриарха Тихона
за № 362-м, который предусматривает осуществление нами функций текущей
церковной жизни, но не дает нам прав на совершение таких исключительных актов,
как прославление святых Мы почти не имеем ходатайств паствы о прославлении о.
Иоанна и не знаем голоса народа в этом деле. Не истек еще достаточный срок со
дня кончины о. Иоанна. Прославление преп. Серафима произошло через 70 лет после
его кончины, а Патриарха Гермогена через 300 лет.
Некоторые члены Собора в своих письменных отзывах высказывались о прославлении
более осторожно, а теперь изменили суждения свои по этому делу. Некоторые из
отсутствующих Преосвященных высказались против немедленного прославления,
таковы Архиепископ Феодор и Епископ Афанасий из Австралии и Архиепископ Иероним. Если они не согласятся с решением Собора и не
признают прославления, то в самой Зарубежной Церкви может произойти раскол;
показателем отрицательного отношения к немедленному прославлению некоторой
части нашего духовенства может служить письмо архимандрита Симеона
из Рима, которое оглашает Председатель Собора. Наконец мы сами не находимся на
достаточной нравственной высоте, чтобы брать на себя ответственность за
прославление. На основании вышеприведенных соображений Митрополит Анастасий
говорит, что его уста не решились бы произнести это прославление от имени
Русской Зарубежной Церкви.
Архиепископ
Иоанн говорит, что паства ожидает прославление о. Иоанна. Он находит, что
если сравнить отношение к прославлению преп. Серафима и о. Иоанна, против
первого было больше возражений, и его слава распространялась медленнее.
Архиепископ Иоанн не придает серьезного значения разговорам об изменившемся
мнении о нашей Церкви Сербского Еп. Николая, что является частным вопросом. Во
время прославления преп. Серафима и святителя Иоасафа
Белогородского были сомневающиеся, как и всегда были
колеблющиеся и маловеры. Неправильно для прославления о. Иоанна ожидать возстановление
России. Нужно отвергнуть гордость и предложить всей пастве 3-дневный пост перед
прославлением. Далее Архиепископ Иоанн сообщает, что его паства была запрошена
и что, за исключением двух священников, все единодушно высказались за
немедленное прославление. Архиепископ Иоанн обращает внимание на почитание о.
Иоанна даже представителями советской иерархии (Митроп.
Николай) и полагает, что Сов. Патриархия не будет возставать
против прославления его нами, если мы не предадим этому акту политического
значения.
Архиепископ Виталий
говорит, что пожелание большинства Собора о прославлении должно быть вписано в
протокол, и предлагает обсудить смягченное решение о том, что Собор принимает
решение о прославлении, но, ввиду того, что мы находимся в состоянии траура,
постановляет умножить панихиды об о. Иоанне с тем, что когда наступит
подходящее время, прославить о. Иоанна без всякого отдельного решения.
Епископ Аверкий находит,
что мы не должны считаться с Восточными Патриархами, некоторые представители
которых, например, Ливанский епископ Нифонт открыто
состоят членами масонских лож, о чем имеются сообщения в печати.
Епископ Виталий во мнении
Митрополита Анастасия видит выражение Божией воли и говорит, что он с
облегчением присоединяется к нему.
Епископ Никон говорит, что
комиссия по сбору материалов к прославлению о. Иоанна не ставила себе целью
выяснить отношение паствы и полагает, что если бы собрать эти сведения,
пожеланий оказалось бы безчисленное множество.
Архиепископ Иоанн приводит
подробности запроса, сделанного духовенству его епархии: 1. «Признает ли
святость о. Иоанна?» 2. «Признает ли это паства?»
3. «Желательно
ли безотлагательное прославление?». Ответы в большинстве были положительные. Если
не прославить теперь о. Иоанна, у паствы будет надлом.
Архиепископ Виталий
говорит, что если бы разослать подобные вопросы здесь, американская паства была
бы также единодушна. Ввиду этого Собор должен ответить на это и призвать паству
к особому почитанию о. Иоанна.
Архиепископ Александр
замечает, что не все члены Собора единодушны.
Епископ Антоний находит,
что смиренный подход к вопросу прославления необходим и полагает, что, как
внутреннее чувство, такое желание не всегда выражается, но оно есть среди
членов Собора.
Архиепископ Григорий
сообщает, что в его епархии было епархиальное совещание, на котором против
прославления высказался только один священник, а остальные за немедленное
прославление.
Епископ Аверкий приводит
мнение иеромонаха Арсения о причинах нового отношения к нам сербского епископа Николая,
который считает, что Владыка Николай, находясь на службе у Американской
Митрополии, не хотел бы потерять своего места.
Епископ Серафим заявляет, что
все высказанные соображения имеют формальный характер и не изменяют самого
существа дела. Он предлагает в настоящее время не выносить окончательного
решения по этому вопросу, усилить свои молитвы, совершать ежедневно вечером
после окончания заседаний Собора панихиды по о. Иоанне, а решение о деле
прославления отложить на последующие дни настоящей сессии Архиерейского Собора.
Председатель соглашается с
этим предложением и Собор единогласно его принимает.
Епископ Никон делает доклад
о положении Русской Православной Церкви в Сев. Америке в связи с
Северо-Американской Митрополией и ее взаимоотношением к Русской Зарубежной
Церкви (Приложение I).
По прочтении своего доклада
Преосвященный Никон читает и докладную записку протоиерея Михаила Польского.
Архиепископ Виталий просит,
чтобы Преосвященный Никон еще доложил Собору и о последних событиях в приходе в
Спрингфильде.
Епископ Никон докладывает,
что приход в Спрингфильде был организован нашим
Епархиальным Управлением. После ухода оттуда священника Сергия Каргая настоятелем был назначен священник Рубановский. В связи с разладом в приходе с ним и
неблагоприятных сведениях о его поведении, Архиепископ Виталий решил поменять
его местами с протоиереем Донецким. Однако, в последнее воскресенье о. Рубановский неожиданно прочел с амвона указ о принятии его
и прихода со всем церковным имуществом в ведение Митрополита Леонтия. Об этом
сообщил церковный староста. Громадное большинство прихода остается верным, и
лишь небольшая группа в 5-6 семейств поддерживает о. Рубановского.
Архиепископ Виталий запретил его в священнослужении и
предложил приходу взять адвоката для защиты своего имущества, наложив инжонкшион на Митрополита Леонтия, Архиепископа Димитрия и их адвоката. В случае новых покушений с их
стороны приход должен обратиться к суду.
Епископ Аверкий хочет
сделать маленькую поправку к докладу Преосвященного Никона. Прот.
Александр Шмеман ранее считал, что все русские церкви
в разсеянии должны подчиняться Константинополю, но
сам по прибытии в Америку поступил иначе. Упомянутый в докладе прот. Беннигсен на самом деле
ничего не имеет общего с известной фамилией Бенигсон.
Председатель
указывает на то, что Преосвященный Никон в своем докладе остановился только на
положении в Сев.Америке, не коснувшись церковного разделения
в Зап. Европе и предлагает Архиепископу Иоанну осветить вопрос об отношениях с
Русским Западно-Европейским Экзархатом Вселенского Патриарха.
Архиепископ Иоанн
докладывает, что в настоящее время Экзархат не ведет с нами открытой борьбы, но
нет и добрых отношений. Когда он, Архиепископ Иоанн, прибыл в Европу, там в
полном разгаре была полемика. Он не считал нужным углублять ее, а предпочел
направить все силы на укрепление церковной жизни своей епархии. Однако приезд
его в Экзархате был встречен враждебно. Потом отношения несколько сгладились.
Архиепископ Иоанн сообщает подробности взаимоотношений в случаях принятия нами
священников из юрисдикции Экзархата. Когда Архиепископ Иоанн пытался установить
сотрудничество с Митрополитом Владимиром в этом вопросе, Экзархат показал
полное нежелание сотрудничать. Открытых случаев захвата наших приходов
экзархатом нет, но нет и желания соединиться. Паства экзархата в большинстве
хранит нашу идеологию, считая себя русской, возглавление, которое прежде
подчеркивало свою принадлежность к грекам, видя, что это не популярно, теперь
замалчивает это положение. Внутри экзархата разделение и партии, чем
объясняется большое число викариев. Когда одним викарием недовольны, выбирают
другого. Фактически руководителем епархии сейчас является еп. Мефодий. В
зависимости от преобладания партии меняется и отношение к нам. Если мы
укрепляем наше нравственное положение, паства к нам переходит, совершает требы
и находится под нашим окормлением. У последней нет
сознания, что они отпали от нас. Небольшая группа за отделение, а широкие массы
не верят, когда им говорят, что они не
русская, а греческая церковь. Нет энергии изменить. Это бытовая привычка.
Архиепископ Виталий разсказывает, что близко знает митрополита Владимира по
семинарии и по его деятельности в качестве викарного епископа. В добрых личных
качествах, он имеет свойства всецело подпадать под чужое руководство.
Архиепископ Виталий рассказывает о влиянии на него архимандрита Смарагда Латышенко и его роли в убийстве митрополита Георгия,
попустителем этого преступления был митрополит Владимир.
Архиепископ Иоанн
подтверждает, что митрополит Владимир не делает шага без ментора. Лично он
расположен к нам, но епархией не управляет, особенно теперь, когда начал
впадать в старость и в полную забывчивость, ослабевши умственно и физически.
Епархией последовательно управляли о. Ломако, архим. Савва и Сильвестр, теперь
епископ Мефодий.
Епископ Аверкий
подтверждает характеристику митрополита Владимира, данную Архиепископом
Виталием. Он переписывается с Парижем и имеет сведения, что общее направление
жизни экзархата находится в руках профессоров академии-масонов.
Архиепископ Иоанн
решительно возражает, говоря, что теперь Академия не имеет значения.
Архиепископ Виталий
говорит, что Экзархат и Митрополия имеет единство действий против нас. Они
перебросили свои силы из Европы сюда (приезд о.о. Шмемана,
Флоровского и Зеньковского). Архиепископ Виталий замечает, что многие наши
прихожане не понимают положения, поэтому необходим ясный, веский и четкий труд
из центра или от частного лица, объясняющий положение.
Епископ Аверкий, Архиепископ
Александр и Архиепископ Виталий говорят о работе парижских профессоров
против нашей Церкви.
Архиепископ Иоанн снова
говорит, что теперь влияние профессоров на экзархат уменьшилось, а о.
Зеньковский имеет влияние лишь на Христианское Студенческое Движение.
Архиепископ Виталий
подтверждает, что профессора в Америке действуют и теперь.
Архиепископ Иоанн
спрашивает об учебном комитете, состав которого следует обновить.
VI. После
перерыва Председатель делает внеочередное заявление. В связи с вопросом
о правах участия епископов на Соборе, он ранее упомянул, что согласно русской
практике, полноправными членами Собора являлись епархиальные архиереи, однако
согласно Временному Положению, епархиальные Преосвященные не разделяются от
викариев, которые на Соборах имеют равные права. Далее Председатель еще раз
просит, чтобы все обсуждения велись спокойно.
Епископ Никон говорит о
важности того, чтобы в обществе не обсуждали того, что происходит на заседаниях
Собора.
Митрополит Анастасий
предлагает установить практику составления «коммюнике» для печати и поручить
это Епископу Никону с тем, чтобы он сообщал это «коммюнике» Митрополиту.
VII. Председатель напоминает, что Собору
предстоит разсмотреть в отдельности три вопроса :
отношение к Американской Митрополии, отношение к Западно-Европейскому Экзархату
и вопрос о возстановлении единства, принимая во внимание мнение мирян и воззвания
в печати, в частности, передовицу Н. Рыбакова в « России» которая оглашается.
Председатель полагает, что эта статья-тактическая,
для выражения общественного желания единства. Говорят о любви, но никто не
касается вопросов канонических, которые им чужды по незнанию.
Епископ Никон говорит, что Митрополия
не имеет канонических оснований, но последовательна в своих действиях. В 1946
году Митрополия предлагала Митрополиту Анастасию переехать в Америку при
условии, чтобы мы не вмешивались в дела Митрополии. Эта точка зрения им кем-то
продиктована и чувствуется, что они не могут от нее отказаться. Таким образом,
мир достижим, но ценой упразднения нашей организации. Может быть, они и дали бы
нашим архиереям какие-то права, но Митрополия заменила бы Синод для всего
Зарубежья. Мы могли бы, желая мира, передать все Митрополии, или, постепенно
затушевывая каноническую сторону, прийти к самоупразднению.
Мы должны считаться с общественным мнением и поэтому, держась истины, проявить
мудрость. Надлежит сказать пастве: 1) что было сделано все возможное для мира,
2) в чем заключается истина и 3) сказать, что мы не можем отказаться от своих
основ. В этом будет косвенное обвинение Митрополии, но другого пути нет,
исключая самоликвидацию.
Митрополит Анастасий
замечает, что справка Епископа Никона не вполне справедлива и напоминает, что
когда был наш Собор в
Епископ Никон говорит, что
нельзя базироваться на заявлениях Митрополии, о чем имеются документальные
данные. Заявление Митрополита Леонтия о недеятельности
примирения и анализ канонического положения о. Шмемана,
где прямо говорится, что они за нами прав не признают, и мы не являемся для них
стороной.
Архиепископ Тихон не
считает, что Митрополия нас не признает, она лишь относится отрицательно. Более
важный вопрос – как мы должны к ним относиться. Архиепископ Тихон боится такого
резкого отношения к ним, о котором говорит Епископ Никон. Приходится по
необходимости нашим священникам сослужить с ними, как это было в связи с
кончиной Вагина. В Сан-Франциско имеется Русский
Центр, представленный интеллигенцией, где решаются политические и бытовые
вопросы. Нам не желательно стать во враждебное отношение. Некоторые наши
прихожане, включая шанхайцев, посещают храмы
Митрополии, главным образом, по месту жительства и, хотя есть утечка туда, но
есть приток. Кроме Русского Центра, в Сан-Франциско есть дома, общественные
учреждения, приюты и другие, в которых участвует та и другая сторона.
Епископ Виталий находит,
что в бытовом положении есть плюсы и минусы, т.к. малые группы остаются,
отдаются нами Митрополии.
Председатель вполне
подтверждает то, что говорил Архиепископ Никон. Он наблюдал, как в
Сан-Франциско обе стороны существуют на принципе паритета, будучи по существу
духовными чадами Владыки Иоанна, которого они чрезвычайно чтут. К Митрополиту
Анастасию обращались с просьбой о совместном служении, что он отклонил,
ссылаясь на предстоящий Собор. Вся жизнь и деятельность русских сосредоточена
вокруг русского Центра. Большинство прихожан – наши. Во время посещения Иконы
пригласили служить Митрополита Анастасия, а Вл. Иоанн Шаховской присутствовал.
Если относиться нетерпимо, мы потеряем Русский Центр. При Митрополите Анастасии
произошел очень важный случай: умер Вагин, обратились
к Митрополиту Анастасию, который дал указание служить панихиду совместно на нейтральном
месте, что и было исполнено. В день погребения мы желали служить в нашем
соборе, но протоиерей Польский воспротивился. После наши прихожане разсказывали, что о. Польский много потерял, а Бенигсон выграл. Председатель разсказывает об огромной посещаемости Скорбященского
собора и полагает, что это достигнуто политикой примирения.
Архиепископ Пантелеимон
рассказывает о том, что из-за непримиримого отношения нашего о. Серафима в
Восточной Канаде к Митрополии, 8 буковинских приходов
перешли в митрополию.
Архиепископ Виталий
замечает, что там приходы не зарегистрированы официально и поэтому переходят
куда хотят.
Епископ Серафим находит,
что было бы уместно просить Архиепископа Иоасафа
сделать доклад о попытках Американской Митрополии захватить наши приходы в Аргентине.
Председатель соглашается с
Епископом Серафимом.
VIII. Следует доклад Архиепископа Иоасафа о церковной смуте в Аргентине (Приложение).
Епископ Никон спрашивает о
стоимости церковного имущества в Аргентине.
Архиепископ Иоасаф
сообщает, что она равняется полутора миллионам пезо. Для характеристики
Американской Митрополии Архиепископ Иоасаф читает: 1)
подлинное письмо Митрополита Феофила
сыну о. Изразцова Гавриилу. Отношение плохое и
страстное с поношением Епископа Леонтия; 2) письмо о. Изразцова
Архиепископу Иоасафу с угрозой. Архиепископ Иоасаф рассказывает о том, как о. Изразцов и архим. Михаил Дикий обратились в полицию с обвинением
Архиепископа Иоасафа, что он возглавляет антиморальную группу. Убедившись, что это клевета, полиция
оставила Архиепископа Иоасафа в покое.
Председатель делает
дополнительную справку об Аргентине, прося огласить его письмо к Митрополиту
Леонтию с обоснованием и подробным протестом против вмешательства Митрополии и
появления в храме на улице Облигадо Епископа Иоанна и его антиканонических
действий. Письмо читается.
Председатель далее сообщает, что
ответа не последовало, но Митрополия назначила Епископа Иоанна Шаховского –
Епископом Аргентинским.
Епископ Леонтий предлагает,
чтобы наша Церковь в последний раз обратилась с увещанием к митрополитам
Владимиру и Леонтию, чтобы они избрали между собою мужа, который возглавил бы
Церковь, чем было бы достигнуто объединение. Это оправдало бы наше миролюбие в
глазах истории. Обращение должно быть сделано Митрополитом Анастасием.
На вопрос Председателя, что Епископу
Леонтию известно об Аргентине, последний разсказал,
что он написал Митрополиту Анастасию по приезде туда о ненормальном там
церковном положении. Епископ Леонтий встретил о. Изразцова,
который сказал о своем намерении выйти из подчинения Синоду. Вскоре Епископ
Леонтий получил от Архиепископа Феодосия документ о временном назначении его в
Аргентину. О. Романов считал, что нужно удалить архим.
Михаила Дикого, который действовал против Изразцова.
Главная вина последнего была в изменении устава, но это можно было исправить.
Епископ Леонтий также говорит о
своей попытке временного перехода в Митрополию и о возвращении в Соборную
Церковь, после получения призыва от Митрополита Анастасия.
Епископ Аверкий замечает,
что в связи с предложением Епископа Леонтия о призыве к Митрополии, было бы
полезно отправить от имени Собора или Митрополита Анастасия увещательное
послание, которое имело бы для нас моральное значение, а также было бы хорошо
для общественного мнения, хотя и сомнительно его действие. Сослужение
с Митрополией невозможно из-за допущения ими в общение клириков, запрещенных
нами в священнослужении.
Архиепископ Григорий
присоединяется к мнению Епископа Аверкия. Следовало
бы образовать комиссию и выработать основные положения, которые мы могли бы
предложить. Нам следует показать волю к примирению.
Митрополит Анастасий
замечает, что комиссией аннулировалось бы предложение докладчика Епископа
Никона, считающего, что примирение невозможно.
Епископ Серафим считает,
что к Митрополии следует подходить со стороны канонов. Миряне, не знающие
канонов, пытаются уловить нас, говоря, что во имя любви нужно мириться.
Указывается (Сан-Франциско), что миряне требуют, а мы должны считаться с ними.
Но если стать на каноническую точку зрения, мы придем к другому. Мы слышали о
недопустимом поведении «епископа» Иоанна Шаховского, на что указывал и Владыка
Митрополит. Поэтому мы не должны сослужить. Позиция примирения Владыки Тихона
нивелирует церковное сознание и церковную ответственность. Далее Епископ
Серафим проводит параллель между Митрополией и обновленчеством. Как будто
последние имели преимущества (лучшие храмы, духовенство), но народ не
прельстился и стал на сторону канонов. Скажут, что Митрополия не
обновленчество. Разница может быть не качественная, а количественная. Но эти
также нарушили каноны. Мы должны быть последовательны, соблюдать каноны. За
последние три года Митрополит Анастасий исчерпал все средства к миру.
Митрополия на них не ответила, а, наоборот, настроена агрессивно, что видно из
примера попытки захвата нашей церкви в Спрингфильде.
Остается еще раз обратиться с увещанием о покаянии.
Епископ Антоний проводит
мысль о том, что следует найти для того, чтобы правильно действовать, в
большинстве людей неплохих и по духу близких к нам, даже и среди принадлежащих
к Митрополии, но не разбирающихся в положении и сентиментально стремящихся во
имя любви к примирению, помимо принципов. С другой стороны не менее необходимые
правильные действия по отношению к Митрополии и ее представителям, которые не
желают примирения с нами, и вместе с тем, только ради привлечения в свои
полупустые храмы нашей паствы, стремятся лукавыми путями создать впечатление,
что нет разницы между юрисдикциями. Нужно не забывать слова Св. Киприана
Карфагенского, который говорил, что необходимо еретикам указывать на их ошибки,
возбуждая тем совесть и помогая спасаться.
Епископ Серафим указывает
на догмат Церкви, который Митрополия нарушила, признавши Московскую Патриархию
на Кливлендском Соборе. Поэтому следует делать
канонически убедительные разъяснения.
Епископ Виталий в
добавление к словам Епископа Антония говорит, что благодать у Митрополии может
быть подвергнута сомнению, ибо она постепенно уменьшается, подобно тому, как
изменялся дух Евлогианской церкви, а прежде у
католиков. Нельзя лишать паству указаний на неверность пути Митрополии. Не
говоря правды, мы мешаем Господу Богу исправлять души.
Епископ Аверкий говорит,
что Епископ Антоний указывает, что пропагандируется зловредный лозунг «единение
ради единения», и этот лозунг приветствуется. Епископ Аверкий говорит о
необходимости разъяснений, подобных тому, какие сделаны в прекрасной брошюре прот. Демидова. Было бы важно издать еще подобную
популярную брошюрку или сделать
извлечение из имеющихся прекрасных трудов, как например, труда прот. Михаила Польского о Церкви заграницей.
Митрополит Анастасий просит
Епископа Аверкия принять на себя труд сделать это.
Все соглашаются поручить
составление брошюры Епископу Аверкию.
Епископ Никон, в связи со
словами Архиепископа Григория о том, что мы, как пастыри, не можем отрицать
принцип единства и любви, говорит, что он исходил из этого принципа, он
отмечает, что наша организация очень слабая. Если Русская Церковь, имея
огромные силы, рухнула на наших глазах, то мы висим на волоске. Высказывались
мнения (предложение Епископа Леонтия о жребии между тремя митрополитами),
которые представляют новые принципы, но это было бы путем к самоликвидации.
Необходимо утвердить основы нашего недостаточно прочного положения.
Председатель просит
Епископа Никона пояснить это.
Епископ Никон разъясняет,
что все части Русской Церкви входили под общее управление Синода, что было
подкреплено Патриархом Варнавою и принято
Американским Собором. Мы не можем отказаться от этого принципа, не нарушивши
канонов. Действия, предпринятые нами в 1950 году для объединения с Митрополией (о
чем Епископ Никон делал тогда же письменный доклад), исчерпывают все возможные
способы примирения. Положительная сторона их в том, что обществу было показано,
что причина разделения находится не у Митрополита Анастасия. Отрицательная в
том, что церковное сознание было нивелировано. Мы стоим на грани и должны
подтвердить или отказаться от своих принципов. Трудность и мудрость заключается
в том, чтобы разъяснить пастве положение.
Епископ Никон далее предлагает:
1) подтвердить для себя и для пастырей принципы, на которых мы
утверждаемся;
2) разъяснить пастве каноническое основание, на котором утверждается
Заграничная Церковь и что Митрополия не имеет этого основания, также, что она
нарушила догмат Церкви;
3) сделать разбор статьи о. Шмемана о
каноническом положении Митрополии через компетентное лицо;
4) запретить духовенству сослужение с
духовенством Митрополии, пока она находится в расколе, прекратить общение,
которое затемняет положение.
Митрополит Анастасий
замечает, что Епископ Никон зовет от единения к разъединению.
Епископ Антоний говорит о
призыве Неклюдова, помещенном в Сан-Францисской
газете «Русская Жизнь», обращенном к иерархам, о единении. Статья эта изобилует
многими обвинениями в отношении нашей Церкви, и по тону и по содержанию крайне
дерзкая. Такая статья не может почитаться голосом паствы.
Епископ Аверкий
подтверждает, что корпорация семинарии познакомилась с этой статьей,
произведшей странное и тягостное впечатление. Корпорация была удивлена
дерзостью, тону автора.
Далее Преосвященный Аверкий
обращает внимание на толкование о злых виноградарях, помещенное в «Вестнике
Митрополии» за подписью М.Л. – очевидно Митрополит Леонтий. Эта статья вызвала
недоумение, нося юмористический характер. Нужно удивляться, как Митрополит
Леонтий мог допустить такое толкование притчи: американская паства – Божий
виноградник, делатели – Митрополит Леонтий и его пастыри, злые виноградари –
пастыри Зарубежной Церкви, «но винограда мы не дадим», Митрополит Анастасий
новоявленный Моисей, который ведет в обетованную Америку Ди-Пи.
Выражение «мы им не дадим» весьма ярко характеризует Митрополию.
Председатель предлагает отложить
прения до следующего дня.
Заседание закрывается пением
молитвы «Достойно Есть».
Подлинное за надлежащим
подписанием.
С подлинным верно.
Правитель Дел Синодальной Канцелярии.