ПРОТОКОЛ № 5.

АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗАГРАНИЦЕЙ

3/16 октября 1953 года.

Присутствуют все перечисленные в протоколе № 1 Преосвященные, за исключением Архиепископа Иакова.

I. Председатель докладывает, что с ним беседовал и писал ему Епископ Чикагский Дионисий, состоявший в иерархии Митрополита Леонтия, о желании своем перейти в юрисдикцию Архиерейского Синода.

Архиепископ Иоанн, хорошо знающий Епископа Дионисия, дает о нем сведения. Он воспитанник Казанской Духовной Академии. После окончания Академии принял сан и был назначен во Владикавказ, где скоро стал настоятелем собора. Он разошелся с известным епископом Антонином, ушел в отставку и подал прошение о снятии сана. Дело не было закончено, но некоторое количество лет он вел жизнь гражданского лица. Через Архиепископа Мелетия им было подано прошение о возстановлении его в духовном сане и прошение это было удовлетворенно Архиерейским Синодом. Он просил вскоре о пострижении, но заколебался и остался не постриженным, принял пострижение позднее, в 1935 г. Он умный и образованный человек. Был духовным руководителем грузин и украинцев. К службе не очень ревностен. Характер имеет трудный. Проповедует плохо. Хиротонию принял от Сев. Американской Митрополии после Кливлендского Собора. Однако, он не удовлетворен своим положением. Когда в Чикаго, Епископ Нафанаил сделал ему визит, и он с ответным визитом прибыл в наш церковный дом и был встречен по приличествующему Епископу чину, то расплакался, сказав, что у себя его так не встречают. Большой пользы от его присоединения ожидать трудно.

Архиепископ Феодосий вспоминает о своем прибытии в Америку, когда там был Митрополит Платон, а Архиепископ Аполлинарий, возглавлял ничтожное меньшинство. В Детройте было шесть семейств соборян и над ними посмеивались. Отсюда непримиримое отношение к последователям Митрополита Леонтия. Нам самим приходилось слишком трудно. Но теперь надо выпустить с посланием с призывом к возсоединению, положив в основу доводы, приведшие к составлению Вр. Положения в 1935 г.

Епископ Никон полагает, что если Преосвященный Дионисий будет знать о необеспеченности наших кафедр, то он может быть сам отказался бы от своего желания перейти к нам.

Епископ Аверкий просит разъяснить, насколько канонична была хиротония епископа Дионисия.

Епископ Никон разъясняет, что епископ Дионисий был хиротонисан после Кливлендского Собора Митрополитом Леонтием.

Архиепископ Тихон сообщает, что насколько ему известно, все Чикагское духовенство обращалось к Митрополиту Леонтию с жалобой на Епископа Дионисия. На него жаловались, что он ест мясо, посещает цирк и театр.

Председатель полагает, что вопрос достаточно выяснен. Есть все основания считать, что у Епископа Дионисия мотивы и не принципиального, а частного характера. Он при этом не идет прямым путем, а говорит, что сначала вышел бы на покой, а потом перешел бы к нам. Принятие его без всякой необходимости, осложнило бы отношения с Митрополитом Леонтием, служа в качестве казус белли. Поэтому предложение Преосвященного Дионисия лучше отклонить.

Постановили: Уведомить Епископа Дионисия, что принятие его в юрисдикцию Архиерейского Синода, не представляется возможным.

II. По предложению Председателя, продолжаются прения, по докладу Епископа Никона.

Архиепископ Феодосий вновь повторяет свое предложение призвать отделившихся к возвращению на канонический путь.

Архиепископ Иоанн говорит, что мы не сошли с правого пути, указанного нам Митрополитом Антонием. Мы часть Русской Церкви и дышим духом Русской Церкви всех веков. Но из этого опасно делать крайний вывод, что мы единственная Церковь, что на других обращать внимание и с ними считаться не следует. Мы идем правильным путем, а другие с него уклоняются, но нельзя с горделивым чувством пренебрегать другими, ибо всюду есть православные архиереи и иереи. Приводят часто слова Максима Исповедника: «аще вся вселенная причастится, аз един не причащуся». Но он говорил «аще», а пророку Илии, когда он думал, что один сохраняет веру, Господь открыл, что есть еще 7.000 других. С другой стороны, мы получаем упреки, что мы слишком снисходительны. Но наша задача направлять других на этот православный путь.

Епископ Леонтий всецело присоединяется к словам Архиепископа Иоанна.

Епископ Аверкий говорит, что в редакционной коллегии «Православной Руси» состоит четверо членов. О. игумен Константин передает на обсуждение ее передовые статьи. Коллегия не одобряет крайней резкости и часто смягчает передовицы. Тем не менее, Епископ Аверкий считает долгом подчеркнуть, что объективные факты свидетельствуют о том, что советский Патриарх Алексий есть слепое орудие безбожной коммунистической партии. Но патриархи Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский его признают и с ним сносятся. Румынский Патриарх партийный коммунист. Сербский Патриарх ставленник Тито. О Болгарском Патриархе и какой он человек, можно было бы сказать многое. А что касается Америки и Европы, то не может быть сомнений, что феофиловцы и евлогиане действуют по указке масонов. Известно, что когда Митрополит Евлогий ехал в Сремские Карловцы в 1934 г., то получил телеграмму от Коковцева, чтобы не возссоединялся. Здесь, в Кливленде на решение повлияли Зубов и три профессора масона. Действительно, не видно светлого места. Только наша Зарубежная Церковь свободна от влияния безбожников и масонов. Патриарх Афинагор, бывший 15 лет в Америке, праздновал 500-летие падения Константинополя и сказал, что свобода настала только после взятия его. О других патриархах, Еп. Аверкий читал некролог в масонском журнале, в котором говорилось, что Патриарх Вселенский Василий I I I, был столь культурен, что сознавал нужды времени и стал масоном. Предшественник его, Патриарх Мелетий, б. Митрополит Кизический, в 1910 г. вступил в масонскую ложу Гармония. Может создаться впечатление, что Православная Церковь порабощена темными силами.

Епископ Леонтий добавляет, что несколько лет тому назад в Буэнос Айрес приезжало два Антиохийских Архиепископа и предлагалась хиротония о. Игнатия Абурруса. Но хиротония, по словам последнего, не состоялась потому, что он не согласился вступить в масонскую ложу.

Епископ Виталий соглашается, что положение тяжелое, но надо помнить, что и у этих архиереев есть верующие, которые не понимают, каковы их пастыри. Но, наверное, и из последних есть хорошие. Так, едва ли можно думать, что епископ Мефодий масон. Положение, однако, очень тяжелое. Поэтому надо иметь много такта каждому Преосвященному, надо иметь свою тактику в зависимости от внешних условий и не осуждать другого, который в своих условиях поступает иначе, чем он.

Епископ Аверкий соглашается с Епископом Виталием и говорит, что не думал говорить, что все епископы и в других церквах и паства их масоны. Он имел в виду только возглавление. В связи со словами Епископа Леонтия Преосвященный Аверкий вспоминает, что в Софии должна была состояться хиротония архимандрита Бориса, но вдруг была отменена. Оказалось, что ему было поставлено предварительное условие вступить в масонскую ложу.

Епископ Серафим полагает, что есть два отдельных вопроса. Первый меньший, это по докладу Архиепископа Иоасафа о вторжении в нашу юрисдикцию Американской Митрополии. На это мы обязаны реагировать. Сам Преосвященный Серафим еще не имеет плана, но думает, что медлить не следует. Мы все откладывали суждение по этому вопросу до Собора. Второе, это общий вопрос об объединении, который ставится частью народа. Мы должны дать ответ и объяснить, что при данных условиях объединение невозможно без того, чтобы отделившиеся юрисдикции освободились от власти темных сил. Нет гордости в сознании того, что по милости Божией, а не своими силами мы остались вне власти темных сил, а все Патриархи сейчас не надежны и признание их нам безполезно и невозможно. Можно ли достигнуть объединения, даже путем компромисса? С Экзархатом это невозможно потому, что сам возглавитель его, если бы и хотел, не мог бы его провести, а через его голову сделать это невозможно. Что касается Американской Митрополии, то кажется, что объединение не невозможно, но еще не назрело. В 1935 году сам Митрополит Феофил поторопился ехать в Ср.Карловцы, опасаясь роста епархии Архиепископа Виталия. Тем не менее, мы не можем окончить Собор без нарочитого послания, в котором, не уступая ни одной позиции, призвать не Митрополию ин корпоре, а архиереев, паству и мирян к тому, чтобы они изживали раскол и уготовляли путь к объединению. Паства ждет прежде всего прославления о. Иоанна Кронштадтского и мудрого и широкого жеста в направлении изжития расхождений.

Архиепископ Пантелеимон говорит, что мира в Церкви жаждут все. Все стонут от разделений и разногласий. А как добиться мира и что надо для этого сделать, - трудно сказать.

Архиепископ Иоанн считает, что если обращаться к Американской Митрополии, то надо обращаться и к Западно-Европейскому Экзархату. Успеха такого обращения нельзя ожидать, но паства этого ждет. Пусть она знает, что вина в разделении падает не на нас.

Архиепископ Григорий тоже свидетельствует, что паства ждет мира церковного. Обращение необходимо. Он, однако, думает, что ни Митрополия, ни Экзархат не согласятся, ибо всюду мутят профессора. Но нужно всемерно стремиться к налаживанию отношений. Сам Преосвященный Григорий успел наладить отношения с Епископом Никоном «Греве» и в некотором отношении разграничил с ним сферы. Путь к миру лежит через устранение выступлений вроде допущенных Еп. Иоанном Сан Францисским. В отношении всей Вселенской Церкви надо сказать, что Поместные Церкви могут погрешать, но поступки даже их возглавителей не бросают тень на всю Церковь, даже когда Патриархи бывали еретиками.

Архиепископ Феодосий говорит, что все это верно. Мы все хотим взаимного общения и мира, но это в личных отношениях, а в отношении литургического общения приходится быть более осторожным.

Архиепископ Григорий возражает, что он в литургическое общение не входит. Было предложение вместе служить в одном месте и совершить совместно крестный ход, но это не состоялось.

Архиепископ Александр поясняет, что в Германии, слава Богу, таких трудностей нет. Но Американская Митрополия и там ведет пропаганду, что они здесь полные хозяева и священники прямо направляются в Митрополию и ведут за нее пропаганду. Мало кто знает о здешних отступлениях, о танцах вместо всенощных, о служении вечерни, утрени и литургии утром, за 1 час 20 минут. Поэтому надо показать, что с нашей стороны есть желание жить мирно.

Архиепископ Виталий просит, чтобы Преосвященные не выступали по многу раз по одному и тому же вопросу.

Епископ Аверкий говорит, что мы должны руководствоваться не человеческими мудрованиями и хотением паствы, часто неразумным, а руководствоваться учением Христовым. Мы должны устремляться взором вперед, к пришествию Антихриста и к концу мира и этим надо руководствоваться, и мы должны считаться с признаками сего. Един из них есть призыв к единению ради единения. Лишь малое стадо не последует за Антихристом, и мы должны ревновать, чтобы оставаться в этом малом стаде.

Архиепископ Виталий вновь напоминает, что теряется время.

У нас поставлен вопрос об объединении с другими юрисдикциями и просвещении Ди-Пи, которые в Европе были нам преданы, а тут не знают, за кем идти. Надо составить основательное, но не боевое послание о настоящем положении и канонических основаниях нашей Церкви. Нужно и обращение к народу, чтобы он хранил благочестие и не увлекался легкой верой, а хранил отеческую истинную веру.

Епископ Серафим возвращается к вопросу о добрососедских отношениях. Конечно, приятно, когда они существуют, но до каких пределов они могут существовать без вреда для дела? Из газет видно, что в связи с кончиной Вагина в Сан-Франциско было совместное богослужение. Литургии не было, но отпевание совершалось совместно. Нужно ли считать сослужением только участие в литургии, или и в других богослужениях? Каноны указывают, что с запрещенными вообще служить нельзя.

Архиепископ Григорий говорит, что у него был следующий случай. Когда было празднование Дня Непримиримости, предполагалось, что он будет служить панихиду совместно с настоятелем Петропавловской церкви в храме Американской Митрополии. По его болезни сослужение не состоялось. Но в этом году он получил телеграмму из Торонто о кончине старосты церкви, которую он недавно освящал, и его ждали с погребением в течение шести дней. Наш храм еще не был готов, и покойника поставили в храме Митрополии, ибо семья категорически настаивала на совершении отпевания в храме. Архиепископ Григорий приехал за полчаса до отпевания. Никакая перемена была уже невозможна, и даже самый темп отпевания надо было ускорять, чтобы поспеть на кладбище. На половине отпевания вышел настоятель храма и присоединился к служащим и стал справа. Возгласов настоятель не делал.

Архиепископ Тихон напоминает, что прения удалились от темы. Вопрос о взаимоотношениях чрезвычайно трудный и установить единую и общеобязательную тактику невозможно. Каждая страна и епархия и отдельные города имеют свои особенности и отличия, с которыми надо считаться. Поэтому надо представить этот вопрос благоусмотрению и решению отдельных церковных законов.

Архиепископ Иоанн отмечает, что в Западной Европе бывали сослужения между клириками, но не между архиереями. Протодиакон Чертков в одном случае должен был сослужить Митрополиту Владимиру, но последний сказал, что в таком случае он служить не будет. В других случаях Митрополит Владимир разрешал нашим клирикам служить.

Епископ Леонтий находит, что ничто так не отражается на деле, как разная практика. Надо дать общие указания, до какого предела можно допускать сослужение.

Архиепископ Иоасаф соглашается с Епископом Леонтием.

Архиепископ Пантелеимон замечает, что если говорить о мире, то не о мире с антихристом или с масонами, а ратует о мире с христианами.

Архиепископ Виталий предлагает прекратить прения.

Председатель соглашается с тем, что прения отвлеклись в сторону. Однако они коснулись ряда важных и принципиальных вопросов. Это надо было для того, чтобы сделать практические выводы. Мы должны руководствоваться словами Христовыми «как хотите, чтобы с вами поступали, так и вы поступайте» и «будьте мудры как змии и кротки как голуби». Вчера было высказано две противоположные точки зрения: точка зрения любви без правды и холодной правды без снизхождения и любви. Правда заключается в согласии любви и истины. Очень хорошо сказал Архиепископ Иоанн, что мы исповедуем истину, но это не значит, что все другие погрешают. Если бы даже мы одни были со знанием правды, то и то нам надлежало бы не гордиться, а бояться искушения гордости. И правильно замечают, что о. Константин часто раздражает противников. У них нет полноты истины, есть уклоны, но это не значит, что безблагодатны. В отношении их нам надо сохранять объективное спокойствие. Отдельно стоит вопрос о возстановлении единения. К тому единению надо стремиться нам и теперь на тех же началах Временного Положения, на которых мы стоим и теперь. Справедливо, однако, что всякое единение начинается с личного контакта: возлюбим друг друга да единомыслием исповемы: Мы как будто жалеем, что острота юрисдикционных споров ослабела, но наша цель объединение. Определенные грани были нужны как воспитательные меры. Теперь, когда в Американской Митрополии от многих крайностей отказались, мы все-таки заостряем вопрос и говорим о них, как о еретиках, с которыми мы не хотим иметь никакого общения. Еп. Никон сказал, что мы очень слабы. Это не совсем верно. Но внешне мы слабее наших противников, имеющих на своей стороне деньги и прессу. Условия борьбы не равны. Если заострять отношение, то будет очень трудное положение. Председатель выражает удовлетворение по поводу общего желания выработать обращение к представителям других юрисдикций. Конечно, если обращаться, то не к одной только, а к обеим. Это нисколько не мешает тому, что мы обратим внимание на неправильности. Ранее, как норма в наших отношениях выставлялась, что спорные вопросы будут решаться совместно, ибо можем быть обмануты и они введены в заблуждение. Справедливо говорят, что широта взглядов не может быть не ограничена и безконтрольна. Надо преподать общие директивы. Был вопрос о сослужении. Он не был поставлен во всем объеме и не был решен в таком смысле. На прошлом Соборе вопрос этот остался без ответа. Но выяснилось, что иногда такое общение было неизбежно ради церковной пользы. Надо установить границы этого общения. Искони веков, сослужение в литургии считалось более важным, чем в молебнах и панихидах. Надо решить, наступило ли время для полного общения или нет. Председатель думает, что оно не настало с точки зрения обеих сторон. Митрополит Леонтий часто это говорит. Общение в молитве возможно, но с разбором. У нас бывают такие случаи, когда нас приглашают служить общественные молебны или панихиды, и нам необходимо допускать сослужение представителей других юрисдикций. До сих пор допускалось сослужение священников со священниками. Едва ли настало время сослужения епископов, имея в виду малых сих. Обращение надо составить так, чтобы самый этот акт свидетельствовал о нашем желании объединения, но его надо составить очень внимательно. К народу должно быть составлено отдельное обращение.

Епископ Серафим полагает, что отдельно надо иметь суждение о Шаховском в связи с незаконностью его хиротонии и его антиканонической деятельностью.

Епископ Виталий замечает, что если его спрашивают о Митрополите Леонтии и его направлении, он должен отвечать определенно. Это не значит, что он стал бы обличать их с амвона, но в беседах должен ясно указывать существующий между нами водораздел.

Председатель полагает, что когда ослабевают внешние преграды, надо разсчитывать больше на моральный авторитет, чем на остроту обличений. К нам уже идут для того, чтобы получить большее духовное удовлетворение. Есть два разных вида церковной жизни и окормления паствы: у нас и у отделившихся от нас, и мы обязаны подчеркивать, что это далеко не одно и то же.

По предложению Председателя Секретариату поручается выработать проекты резолюций по докладу Преосвященного Никона в согласии с высказанными в заседании суждениями, а также признается нужным составить послания от лица Собора с призывом к объединению общего характера.

III. Епископ Антоний читает свой доклад о положении Церкви в России (Приложение).

Митрополит Анастасий просит Преосвященного Антония уточнить функции Совета по делам Православной Церкви.

Епископ Антоний поясняет, что в Положении об Управлении, о Православной Церкви Совет упоминается дважды, с указанием, что по известным вопросам Церковная Власть должна обращаться к Совету. Представители последнего участвуют во всех торжествах. Повидимому, Председатель Совета имеет такое же значение, как ранее такие комиссары, как Тучков.

Епископ Никон считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что Церковь не имеет имущества. Последнее есть собственность Советов. В Нью-Йорке Митрополит Макарий и его сотрудники получают содержание из Москвы. Настоятель и протодиакон получают по 200 долларов. Кроме того, дается ассигнация на поддержание собора. Но на полный ремонт 40.000 долл. Москва не дала.

Епископ Аверкий сообщает, что видел своего старого знакомого из Карпатской Руси, который сказал ему, что всем священникам там было предложено стать сексотами и те, которые отказались, стали постепенно исчезать. Есть точные сведения, что священники Патриархии обязаны исполнять обязанности сексотов. Есть сведения, что в духовные учебные заведения принимаются только партийные коммунисты, которым поручают разлагать Церковь изнутри. Можно ли считать благодатным священника, который принимает сан по поручению коммунистической партии?

Епископ Серафим интересуется впечатлением бывших в Советской России Архиепископа Пантелеимона и Епископа Леонтия.

Архиепископ Пантелеимон говорит, что видел Патриарха Сергия и Митрополита Николая, который держал себя скромно и обходительно. На Волыни, в Луцке, его полюбили. Самая Патриархия помещалась в небольшом доме на Бауманском переулке. Митрополит Сергий занимал 4 небольшие комнаты. На ночь все бывшие с ним расходились, опасаясь ареста. Аппарата управления не было. Приходил только прот. Кочинцкий. Наедине, Архиепископ Пантелеимон спрашивал Митрополита Сергия о декларации 1927 г. Митрополит ответил, что подписал декларацию, доверившись обещанию, что выпустят всех архиереев и духовенство, бывших в заключении, но его обманули. Был в Донском монастыре. Могилу Патриарха перенесли на кладбище и обнесли высокой стеной. Митрополит Сергий объяснил это перенесение тем, что было паломничество. Архиепископ Пантелеимон далее дает сведения о состоянии некоторых церковных зданий. В Москве, при Архиепископе Пантелеимоне, кроме двух митрополитов Сергиев, был Архиепископ Иоанн, ныне Митрополит Киевский, и Архиепископ Николай. На вопрос, как им живется, Митрополит Сергий ответил Архиепископу Пантелеимону: « наша жизнь очень тяжела, так тяжело, что трудно и передать».

Епископ Антоний говорит, что видел фотографии интронизации. Обращает на себя внимание, что фотографы, во время службы, заставляли архиереев поворачиваться к ним лицом.

Архиепископ Иоанн добавляет, что видел фильм избрания Патриарха. Фильм начинался с первого заседания Собора. После приветственной речи Карпова, заместитель Патриарха Митрополит Алексий, перечислял, что сделала Церковь за время войны. Затем было объявлено о начале выборов Патриарха. От каждой епархии был епископ и два клирика. Вызывали по очереди представителей епархий и они один за другим вставали и говорили, глядя вниз, как по записке, что такая-то епархия предлагает в Патриархи Митрополита Ленинградского Алексия. Было впечатление, что это делается по указке. Кандидат оставался сидеть на своем месте. Затем объявили, что Митрополит Алексий избран единогласно. Показана была интронизация. От фильма осталось впечатление, что никакого избрания не было. Советская власть настолько привыкла распоряжаться в Церкви, что не учла, что фильм выдает ее с головой.

Епископ Антоний добавил, что такое же впечатление было и у Архиепископа Афинагора.

Архиепископ Пантелеимон добавил, что спрашивал Архиепископа Николая Гомельского о Саровской Пустыни. Последний сказал, что мощи преподобного в музее, куда он не советует идти. Говорил, что Пустынь пострадала, потому что монахи спрятали ценности и советовал в Почаевской Лавре ничего не прятать.

Епископ Леонтий разсказывал, что в 1935 г., будучи выслан в сане игумена, надеялся устроиться в Москве. Владыка Алексий замахал на него испуганно руками, а Владыка Питирим ласково его принял. Были там Колчицкий и Лебедев. Последний задал провокационный вопрос о возможности из Житомира перейти границу. Было видно, что все идет к ликвидации. Архиепископ Питирим предложил Преосвященному Леонтию ехать в Житомир и ждать вызова, но сам был скоро отправлен в Великий Устюг, а там арестован, посажен на баржу и расстрелян. Преосвященный Леонтий ночевал у остатка разогнанного женского монастыря и проговорился об этом Лебедеву. Вскоре после того была арестована принимавшая его схимница. Митрополит Сергий жил как бы во враждебном стане. Около Страстного монастыря, в Знаменской церкви на Путинках, был Архиепископ Алексий, который был известен как предатель. Об этом Преосвященного Леонтия предупреждали женщины при входе в Храм. Преосвященный Леонтий не думает, чтобы Митрополит Сергий сознательно служил большевикам. Его изолировали. Его келейник иеродиакон Афанасий был сослан и ближайшие к нему люди были удалены. По этой причине удален был и Архиепископ Питирим. Последнему передавали, что его давно хотели арестовать, но Митрополит Сергий вымолил его, сказав, что сам с ним расправится и сошлет. Патриарха Алексия Преосвященный Леонтий видел несколько раз. Он не пользовался любовью среди населения и студентов. У Митрополита Григория не было репутации провокатора. Епископ Леонтий говорит и о судьбе некоторых священников.

Архиепископ Иоанн в качестве отношения советской администрации к Церкви говорит, что заметив, что настоятель храма памятника ненадежен, назначил о. Бородина. На следующий день явился советский консул, как это Преосвященный Иоанн назначил настоятеля церкви, не спросив его. Он заявил, что по советским законам, храм принадлежит государству и оно должно знать, кто в качестве начальства управляет.

Епископ Серафим находит важным выяснить, отступили последователи Патриарха Алексия от веры или нет. Он лично глубоко убежден, что отступили и нарушили догмат Святой Церкви. Святой лжи или лжи во имя спасения Церкви не может быть. Если Церковь официально, « екс катедра», предается лжи, то вводит сатанинское начало в самые свои недра. Достаточно речи Патриарха на панихиде Сталина, чтобы заключить, что эта Церковь нарушила догмат Церкви и стала безблагодатным сообществом.

Епископ Аверкий с сожалением замечает, что его упрекали в том, что он в своих выступлениях перешел через края, но достаточно одной речи Патриарха Алексия перед панихидой по Сталине, чтобы видеть, что он и его последователи находятся под пятой темных сил. В переписке по поводу декларации Митрополита Сергия некоторые иерархи исповедники называли эту Церковь Церковью лукавнующих.

Архиепископ Иоанн возражает, что важно выяснить, кого это касается, всех ли состоявших в этой Церкви? Среди рядовой иерархии есть очень хорошие, а к тем, кто во главе, надо применять строгую проверку.

Председатель предлагает поручить Преосвященному Антонию как докладчику составление проекта резолюции. Предложение принимается.

IV. По предложению Председателя Собор переходит к обсуждению вопроса о приеме клириков из Московской Патриархии. Оглашается доклад Архиепископа Феодора по вопросу о принятии на службу в Австралийскую епархию рукоположенного Архиепископом Виктором, после подчинения его Москве, священника Николая Голубева.

Архиепископ Иоанн поясняет, что священник Голубев был рукоположен Архиепископом Виктором и назначен к Николаевской церкви. Действительно, сын его уехал в Россию. Младший сын ходил к Архиепископу Иоанну и отец его этому не препятствовал. Он вообще не проявлял враждебности, которая замечалась у других сторонников Архиепископа Виктора. В то время он искренно верил, что в России все переменилось. По отъезде Архиепископа Иоанна он проявлял внимание и заботу к оставшейся его пастве. Он изменил свое отношение к Москве в Гонконге, он прямо пошел в нашу церковь, хотя там есть церковь и Московской Патриархии.

Архиепископ Виталий говорит, что ему писали, что о. Голубева захватили Николаевскую церковь в Шанхае и бывшие там к нему непримиримы.

Председатель объясняет, что вопрос глубже: речь идет о признании или не признании самого рукоположения о. Голубева. Голубев может быть лучше или хуже, но вопрос о его рукоположении должен решаться независимо от того. Епископ Серафим предлагает неканонический принцип, положить грань между одним и другим периодом. Напрасно думают, что Патриарх Алексий начал новую эру. Все началось еще с Митрополита Сергия, который перевел Церковь на новый путь. Вина Митрополита Сергия глубже и больше, чем вина Патриарха Алексия. Поэтому, при обсуждении вопроса об отношениях к Московской Иерархии, мы должны определить это отношение, начиная с Митрополита Сергия.

Епископ Леонтий до известной степени разделяет взгляд Преосвященного Серафима. Отдельные иерархи в России как Патриарх Алексий, Архиепископ Лука, Архиепископ Фотий, совершают хулу на Духа Святого.

Архиепископ Иоасаф считает Церковь Патр. Алексия церковью лукавнующих и не допускает возможности общения с ней.

Епископ Серафим в пояснение своей мысли говорит, что Митрополит Сергий, по-видимому, делал свое заявление во имя спасения Церкви. Он сам считал себя пленником и хотел спасти хотя бы малое, не становясь прямо на путь апостасии. Он сам боялся нынешнего Патриарха. Не видно, чтобы сам Митрополит Сергий ставил советскую власть выше власти помазанника Божия. Он не пошел на путь отступления. Относительно его хиротонии, мы уже выявили свое отношение тем, что приняли в свой состав Архиепископа Пантелеимона и других хиротонисанных им Преосвященных.

Митрополит Анастасий считает, что разница более количественная, чем качественная. Патриарх Алексий менее ограничивает себя своей совестью и идет дальше по пути Митрополита Сергия. Преемники обычно идут дальше своих предшественников.

Епископ Виталий хотел бы найти каноническую норму. Пришел священник к нам и просит его принять. Что подсказывает совесть? Чтобы он покаялся всенародно с амвона в своем грехе. Рукополагать его снова он бы не решился. Через покаяние приложится и благодать. К другим клирикам в подобном положении приложима та же норма.

Епископ Аверкий добавляет, что в отношении священников Советской юрисдикции возникает вопрос не только о благодатности, но и об их благонадежности.

Архиепископ Григорий находит трудность в решении вопроса о благодатности или безблагодатности в том, что автокефальные Церкви признают благодатность Московской Церкви и сослужат с ее иерархией. Но все же, если Архиеп. Виктор имел настоящую хиротонию во епископа, то токи благодати в нем не истощились. Он не утратил священства. Рукоположение его действительно, но т.к. Московская Иерархия находится на неправильном пути, от принимаемых из ее юрисдикции надо требовать покаяние.

Епископ Леонтий находит, что с этим вопросом связан и другой. Наша Церковь к таким делам всегда относилась очень строго. Все обновленцы были отлучены. Одни были подвергнуты анафеме, а другие запрещены или лишены сана. Когда обновленцы стали рукополагать клириков последних не принимали в сущем сане. После войны, многие священники приехали заграницу. Иерархия заграничной Церкви принимала некоторых, м.б., поспешно, в сущем сане, через покаяние. Московская Патриархия, зная остроту этого вопроса, сама рукополагает переходящих к ней обновленцев. Патриарх Алексий был не особенно строгим блюстителем канонов, когда во время процесса Митрополита Вениамина, он снял с Введенского запрещение, наложенное на него митрополитом. Когда в Вене был принят Игнатий Жебровский и узнали, что он обновленец, его не признали епископом. Равным образом разоблаченного Автономова, который вначале обманул некоторых епископов. Также, по мнению Епископа Леонтия была допущена ошибка в приеме Серафима Ляде, который был рукоположен запрещенным и отлученным Феофилом Булдовским и Пименом. Серафим Ляде был принят Синодом через покаяние на основании разных представленных им материалов, но по внутреннему убеждению Преосвященного Леонтия, совершенные им рукоположения клириков неправильны, ибо он и сам не получил епископской благодати. Это вопрос, который должен быть доложен будущему Всероссийскому Собору.

Архиепископ Григорий вспоминает, что когда он был студентом, в кругу студентов обсуждался вопрос, как надо было бы поступить в случае переходов священников Австрийского согласия. Митрополит Антоний ответил, что рукоположение не требовалось бы, ибо благодать его сообщена была бы самим актом покаяния и присоединения к Церкви. Трудность вопроса в том, что др. Автокефальные Церкви находятся в общении, а мы не указываем на ереси Московской Церкви. Наряду с догматической ересью может быть и нравственная. Зарубежная Церковь должна указать на такие догматические отступления Московской Патриархии.

Епископ Аверкий полагает, что в связи с мыслями, высказанными Епископом Серафимом, нужно различать разные категории. Одни получили законное рукоположение, а другие всецело отдались советской власти. Есть даже партийные коммунисты, которые приняты в клир. Есть несчастные слабые люди, которые пошли за Митрополитом Сергием не по доброй воле. Таких можно принимать через одно покаяние.

Епископ Леонтий выражает недоумение, как с одной стороны Синод принял Серафима Ляде, а с другой не признал рукоположений Феофила Булдовского, который участвовал в хиротонии Ляде. Он читает определение о непризнании хиротонии Булдовского.

Епископ Антоний спрашивает, нельзя ли сергиан, в отношении чина приема, сравнивать с обновленцами.

Архиепископ Иоанн напоминает, что было решение Синода о приеме Антония Барташевича в сане архимандрита, который он получил от Московского Патриарха.

Епископ Серафим спрашивает, какими принципами руководствовался Синод при приеме архим. Антония и Архиепископа Пантелеимона.

Архиепископ Пантелеимон поясняет, что он был наместником Почаевской Лавры, когда Волынь была взята большевиками он получил вызов в Москву и не знал. как быть. Собрал братию и просил совета, что делать. Все высказались за поездку, опасаясь иначе неблагоприятных последствий. Когда он прибыл в Москву с Архиеп. Алексием, в Москве оказались все епископы из новозанятых советами областей. Митрополит Сергий предложил совершить хиротонии Архим. Пантелеимона и Архим. Венедикта, впоследствии Архиеп. Берлинского и Германского. Тогда говорили, что такого собора епископов в Москве не было со смерти Патриарха. Никаких обязательств в отношении гражданской власти от рукополагаемых не требовалось. Когда немцы заняли Украину в 1941 году, был Собор епископов, который постановил объявить автономию, т.е. не подчиниться Москве, но и не объявлять автокефалии, до Всероссийского Собора. Будучи Епископом Львовским, он, Архиеп. Пантелеимон управлял Киевской епархией и ему был дан титул Епископа Киевского. По прибытии в Варшаву сначала надеялись вернуться, но вместо этого пришлось ехать дальше. По прибытии в Словакию, не вступили в общение с Русской Заграничной Церковью, а после войны подали заявление о вступлении в состав ее, вслед за тем такое же заявление сделали и Белорусские епископы. В Киеве у Архиеп. Пантелеимона был на руках документ Синода при Патриархе о порядке приема возвращающихся обновленцев. Епископов старого рукоположения, перешедших в обновленчество, принимали в сущем сане, а посвященных в обновленчестве принимали через рукоположение или в том сане, в котором они были до ухода в раскол.

Архиепископ Григорий напоминает, что на обновленческом Соборе 1923 года поднимался не только вопрос о двоеженстве духовенства, но были выдвинуты вопросы о почитании мощей и т.п., поэтому нужно констатировать ересь у Москвы.

Епископ Никон говорит об общеизвестности точки зрения покойного Митрополита Антония. Он считал, что можно принимать и католиков и даже англикан третьим чином, что нет надобности в повторении внешних действий. Значит, не так важно, каким чином принимать, а ясно только, что ни в коем случае нельзя принимать без покаяния.

Епископ Аверкий не настаивает на этой мысли, но думает, что должно быть принято во внимание, что Патриарх Тихон предал анафеме большевиков и всех тех, кто с ними. Анафема эта никем не снята.

Архиепископ Тихон полагает, что единообразие в чиноприеме невозможно. Мы принимаем католиков третьим чином, а греки первым. Он полагает, что приходящих от Московской Патриархии надо принимать третьим чином.

Епископ Никон отмечает, что до сих пор их принимали без всякого чина, но теперь можно установить минимальный третий чин.

Архиепископ Иоанн напоминает, что Собором 1938 года обсуждался вопрос о возможности сослужения с клириками Московской Патриархии и было признано, что вне общения только сам Митрополит Сергий.

Епископ Серафим смущен словами Епископа Никона. Он до сих пор считал, что англикане не имеют апостольского преемства.

Митрополит Анастасий разъясняет, что когда обсуждался вопрос об их апостольском преемстве, до сих пор было разногласие, ибо переходный момент был спорным. Проф. Соколов утверждал, что преемство есть, а другие ученые это оспаривали. Никакого законоположения о чине их приема нет. Была учреждена комиссия, но не пришла ни к какому заключению. Митрополит Антоний, будучи в Лондоне, заявил, что, по его мнению, англикан, в случае присоединения, можно принимать в сущем сане. По предложению Председателя читается первое правило Св. Василия Великого.

Епископ Леонтий говорит, что в этом правиле имеет в виду принятие донатистов и новатиан. Африканская Церковь была очень заинтересована в приеме этих раскольников. Новатиане, кафары, донатисты и энкратиты, к которым принадлежали епископы Зоин и Сатурнин, были крайне правые течения в Церкви. Они отрицали навсегда право вступления в Церковь тем, которые отпали во время гонения на христианство и считали непростительным грехом вступление мирян во второй брак и навсегда отлучали таковых от Св. Таин, но догматы не нарушали. Их ересь заключалась только в нелюбви к ближнему. Правило это поэтому не применимо к принятию в общение Серафима Ляде.

Председатель предлагает вновь прочитать часть 1 правила Св. Василия Великого: «итак, поелику о них (энкратитах) ничего ясно не изречено, мню, яко прилично нам отвергати их крещение: и аще бы кто приял от них оное, таковаго приходящаго к Церкви крестити, но аще сие имеет быти препятствием к общему благосозиданию: то паки подобает держатися обычая, и следовать отцам благоусмотрительно устроившим дела наши». Председатель обращает внимание на то, что о принятых иным чином из ереси энкратитов Зоина и Сатурнина, Св. Василий пишет: «впрочем ведаю, яко братий Зоина и Сатурнина, бывших в их обществе, мы прияли на кафедру епископскую: почему соединенных с их обществом уже не можем строгим судом отчуждать от Церкви, постановив принятием их епископов, как бы некое общение с ними».

Епископ Серафим считает, что надо отличать вопрос об обновленцах и вопрос о Московской Патриархии. Ему кажется, что в известном отношении последние пошли дальше обновленцев.

Председатель предлагает сделать определенные выводы из всего, что говорилось. Признаем ли мы в принципе действительность рукоположений теперешнего Патриарха и его архиереев. Но можем ли мы ставить их под вопрос? Тогда мы должны объявить всю Церковь без таинств. Хватит ли у нас дерзновения объявить ее всю безблагодатной? До сих пор мы не ставили этот вопрос так радикально. Когда Митрополита Филарета спросили о католиках, то он сказал: «как я буду судить Церковь, которую не судил Вселенский Собор». Какую же норму нам принять? Председатель говорит, что он не напрасно просил прочесть 1 правило Св. Василия Великого. Св. Отец говорит в нем, что надо проявлять большую широту. Он очень хорошо говорит о крещении. Рукоположение менее имело бы значения, чем крещение. Митрополит Антоний руководствовался этим правилом Св. Василия Великого, когда говорил, что готов был бы принять по третьему чину и католиков и англикан. У него была точка зрения, что как только прерываются органические связи с ересью и принимается Православие, получается благодать, что как бы пустой сосуд наполняется благодатью. У нас существует принцип, согласно которому, по третьему чину можно принимать в тех случаях, когда не порвана нить преемства. Даже армяне, исповедующие определенную ересь, принимаются в сущем сане. Относительно англикан вопрос возник потому, что сами они не уверены в том, что имеют преемство. Если мы принимаем так чужих, порвавших с ересью, то как же не принимать своих? Говорят, что Патриарх Алексий больше погрешил, чем его предшественник. Больше ли он погрешил или меньше, но мы его рукоположение не отрицаем. Много говорилось об их апостасии? Но надо быть осторожными. Прямое обвинение в апостасии едва ли можно сделать. Они нигде не утверждают безбожие. В печатаемых проповедях они стараются держаться Православной линии. Они принимали и принимают очень строгие меры по отношению к обновленцам, а с Патриархом Тихоном связи не рвали. Лживая политика принадлежит церковной власти и ответственность за нее падает на руководителей. Только ересь, принятая всей Церковью, порочит всю Церковь. В данном случае народ не отвечает за линию поведения руководителей, и вся Церковь, как таковая, остается не опороченной. Никто не дерзнет сказать, что вся Церковь безблагодатна, но поскольку священники и имели соприкосновение с лукавнующей иерархией, сами кривили душей, покаяние необходимо. Относительно чекистов в рясе и речи быть не может. Эти хуже, чем Симон Волхв. В этом отношении, в каждом отдельном случае, надо иметь особое суждение и, если подозрение, что к нам просится чекист, то мы не должны его принимать.

Постановили:

Поручить составление резолюции Епископам: Никону, Виталию и Антонию.

Заседание закрывается пением молитвы «Достойно Есть».

Подлинное за надлежащим подписанием.

С подлинным верно.

Правитель Дел

Синодальной Канцелярии.